Решение по делу № 2-653/2014 от 18.06.2014

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2014 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Щетинкина И.А., при секретаре Безгиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/14 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Голден Груп» (далее по тексту ООО ТД «Голден Груп») к <ФИО1> о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО ТД «Голден Груп» обратилось в суд с иском к <ФИО2> о взыскании задолженности, указав, что <ДАТА2> между истцом и ООО «Глобакс АрхиСтрой» заключен договор поставки <НОМЕР> с 10-дневной отсрочкой платежа, по которому истец - поставщик, а ООО «Глобакс АрхиСтрой» - покупатель. <ДАТА3> между ООО ТД «Голден Груп», ООО «Глобакс АрхиСтрой» и <ФИО2> заключен договор поручительства, по которому истец является поставщиком, ООО «Глобакс АрхиСтрой» - должником, <ФИО2> - поручителем. По условиям договора поручительства ответчик обязан отвечать перед истцом за неисполнение ООО «Глобакс АрхиСтрой» всех его обязательств, возникших из договора поставки с отсрочкой платежа <НОМЕР> от <ДАТА3> Во исполнение указанного договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 38 088 рублей 63 коп.. Однако ООО «Глобакс АрхиСтрой» свои обязательства по договору поставки до настоящего времени не исполнил.

Истец просил взыскать с <ФИО2> в пользу ООО ТД «Голден Груп» сумму основного долга в размере 36 329 рублей 40 коп., неустойку в размере 12 082 рублей 87 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 652 рублей 37 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО ТД «Голден Груп», действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Об уважительных причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <ДАТА2> между ООО ТД «Голден Груп» и ООО «Глобакс АрхиСтрой» заключен договор поставки <НОМЕР> с 10-дневной отсрочкой платежа, по которому истец - поставщик, а ООО «Глобакс АрхиСтрой» - покупатель. Также <ДАТА3> между ООО ТД «Голден Груп», ООО «Глобакс АрхиСтрой» и <ФИО2> заключен договор поручительства, по которому <ФИО2> обязуется отвечать за исполнение ООО «Глобакс АрхиСтрой» всех своих обязательств перед ООО ТД «Голден Груп», возникших из договора поставки <НОМЕР> от <ДАТА2>.

В силу п. 1.2 договора поставки ассортимент, количество, цена товара согласовываются сторонами в заявке, и фиксируются в счетах, счетах-фактурах, товарных накладных. Счет и товарная накладная являются неотъемлемыми частями договора.

Истец исполнил свои обязательства по договору поставки, а именно поставил товар, что подтверждается подписанными представителями сторон и скрепленные соответствующими печатями:

товарной накладной <НОМЕР> и счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА5> на общую сумму 4932,74 рублей;

товарной накладной <НОМЕР> и счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА6> на общую сумму 681 рубль;

товарной накладной <НОМЕР> и счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА7> на общую сумму 647,70 рублей;

товарной накладной <НОМЕР> и счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА8> на общую сумму 1579 рублей;

товарными накладными <НОМЕР>, ОР-3813, ОР-3819, ОР-3808, ОР-3817 и счет-фактурами <НОМЕР>. ОР-3813, ОР-3819, ОР-3808, ОР-3817 от <ДАТА9> на общую сумму 9473,99 рублей;

товарной накладной <НОМЕР> и счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА10> на общую сумму 804,40 рублей;

товарной накладной <НОМЕР> и счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА11> на общую сумму 1888,92 рублей;

товарной накладной <НОМЕР> и счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА12> на общую сумму 1166 рублей;

товарной накладной <НОМЕР> и счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА13> на общую сумму 830 рублей;

товарными накладными <НОМЕР> и счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА14> на общую сумму 12473,80 рублей;

товарными накладными <НОМЕР> и счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА15> на общую сумму 2347 рублей.

Ответчиком <ФИО2> принятые обязательства в полном объеме не исполнены. Согласно п. 2 договора поручительства от <ДАТА2> поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателя, предусмотренных договором поставки. Порядок и сроки оплаты товара определяются п. 4 и п. 5 договора поставки <НОМЕР> от <ДАТА2>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не оспорены исковые требования и не представлено суду иных доказательств, подтверждающих исполнение им договорных обязательств перед истцом в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате товара в размере 36 329 рублей 40 коп.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора поставки <НОМЕР> от <ДАТА3> предусмотрено, что за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу пункта 2 договора поручительства от <ДАТА2> поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель, включая уплату штрафных санкций.

 Судом проверен расчет суммы неустойки, представленный истцом, контррасчет ответчиком не представлен, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 12 082 рублей 87 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 1652 рублей 37 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА16> г..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Голден Груп» к Гевондяну <ФИО3> о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Гевондяна <ФИО3> в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Голден Груп» сумму основного долга в размере 36 329 рублей 40 коп., неустойку в размере 12 082 рублей 87 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 652 рублей 37 коп., а всего денежную сумму в размере 50 064 (пятьдесят тысяч шестьдесят четыре) рублей 64 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский районный суд г. Самара через судебный участок № 49 Самарского судебного района г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья: п/п И.А. Щетинкина Копия верна Мировой судья: И.А.<ФИО4>