Решение по делу № 2-12044/2012 от 09.10.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 октября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского административного округа города Тюмени Лепешкин А.В., при секретаре Козаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12044/2012/8М по иску ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах Ануровой Е.Л. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании условия договора недействительным, возврате комиссии, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТРООП «Центр по Защите Прав»  обратилось с иском в интересах Ануровой Е.Л. к АКБ «РОСБАНК» (ОАО) с иском о признании условия договора недействительным, возврате комиссии, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов, требования мотивированы тем, что ДАТА между Ануровой Е.Л. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) заключен кредитный договор № НОМЕР, сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 1176 рублей 23 копейки, фактически оплаченная сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДАТА по ДАТА составляет 39988 рублей.

Порядок предоставления кредитов урегулирован Положением ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата», истец считает, что взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета противоречащим действующему законодательству РФ, условием, ущемляющим права потребителя.

При таких обстоятельствах, просит признать условие кредитного договора № НОМЕР от ДАТА об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным; взыскать в ответчика: комиссию, уплаченную за ведение ссудного счета в размере 39988 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5037 рублей 43 копейки; расходы за предоставление выписки по счету в размере 1190 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей; взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в том числе половину штрафа в доход бюджета, а вторую половину перечислить в доход ТРООП «Центр по Защите Прав».

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ТРООП «Центр по Защите Прав», действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в судебное заседание не явился, поступило заявление представителя АКБ «РОСБАНК» ОАО ФИО о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования Ануровой Е.Л. признают частично: в части комиссии за ведение ссудного счета в размере 39991 рубль 82 копейки, компенсации морального вреда в размере 500  рублей; расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

Выслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДАТА между Ануровой Е.Л. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) заключен кредитный договор № НОМЕР, по условиям кредитного договора сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 1176 рублей 23 копейки, фактически оплаченная сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДАТА по ДАТА составляет 39988 рублей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Порядок предоставления кредитов регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П) (ред. от 27.07.2001).

Согласно действующему законодательству, правоотношения истца и ответчика, вытекающие из кредитного договора, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. То есть, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Из чего следует, что заемщик не должен платить за обязанности юридического лица перед государством по ведению бухгалтерского учета. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета (платы за предоставление кредита) применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по рассмотрению заявки на кредит и выдаче кредита ни Федеральный закон от 02.12.1990 года №395-1, ни другие нормативные акты также не содержат. Таким образом, неправомерно взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионных вознаграждений в виде определенного процента либо твердой суммы) помимо процентов на сумму предоставленного кредита. Следовательно, условие Договора о том, что кредитор (Банк) взимает единовременный платеж либо ежемесячные платежи за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета (единовременный платеж при предоставлении кредита), не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что условие кредитного договора № НОМЕР от ДАТА в части оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, не законно.

Таким образом, требования истца о признании недействительным условие кредитного договора № НОМЕР от ДАТА в части оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 39988 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ставкой,  является обоснованным, и подлежит взысканию  частично в размере 500 рублей.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда разумным и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований справедливости в размере 1000 рублей, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу.

На основании ст. 88, ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца к АКБ «РОСБАНК» (ОАО) подлежат частичному удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы, в частности, уплаченные истцом комиссию за предоставление выписки по счету в размере 1190 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером;  расходы по оказанию юридических услуг, которые суд находит необходимым уменьшить до 2000 рублей, исходя из сложности дела, принципа разумности и, как правило, взыскиваемых по делам такой категории юридических расходов, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДАТА, квитанцией к ПКО №НОМЕР.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф, в пользу истца следует взыскать половину штрафа, то есть 10247 рублей, остальную часть - ТРООП «Центр по Защите Прав».

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 151, 166, 167, 168, 181, 333, 395, 809, 819, 1099 - 1101 ГК РФ, статьями 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах Ануровой Е.Л. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество)  о признании условия договора недействительным, возврате комиссии, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № НОМЕР от ДАТА в части оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество)  в пользу Ануровой Е.Л.:

сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 39988 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 рублей;

расходы за предоставление выписки по счету в размере 1190 рублей;

компенсация морального вреда в размере 1000 рублей;

расходы по оказанию юридических услуг в размере 2000 рублей;

штраф в размере 10247 рублей;

Всего взыскать: 54925 рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество)  в пользу ТРООП «Центр по Защите Прав» штраф в размере 10247 рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество)  в доход государства государственную пошлину в размере 1599 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 8 Ленинского административного округа города Тюмени.

Мировой судья:                                                                              А.В. Лепешкин

Мотивированное решение

изготовлено 15.10.2012 года.