Решение по делу № 33-5957/2018 от 24.04.2018

Судья: Кузнецова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-5957

22 мая 2018 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Улановой Е.С.,

судей - Евдокименко А.А. и Никоновой О.И.,

при секретаре – Булановой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Бардиной Д.Р. на решение Кировского районного суда города Самары от 16 февраля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Бардиной Д.Р. к ООО «Мэнпауэр СиАйЭс» о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработка за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы истца – Бардиной Д.Р., возражения на жалобу представителя ответчика – ООО «Мэнпауэр СиАйЭс» – Бердинских И.В. и заключение прокурора – Гуляевой Е.С. полагавшей необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Бардина Д.Р. обратилась в суд с иском о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда к ответчику – ООО «Мэнпауэр СиАйЭс» в обоснование своих требований указав, что она работала в компании ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец ушла в отпуск по уходу за ребенком, из которого вышла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена по состоянию здоровья младшего ребенка вновь уйти в отпуск по уходу за ребенком до возраста трех лет. ДД.ММ.ГГГГ закончился названный отпуск истца, а ДД.ММ.ГГГГ она уведомила ответчика о том, что у ребенка инвалидность, также просила ответчика уточнить, какие действия необходимо ей выполнить для преступления к работе, так как она желала продолжить работать в компании ответчика. На время отпуска по уходу за ребенком на ее должность взяли временного сотрудника - ФИО, - территориальный представитель городов Самара и Оренбург. Ответы на названное уведомление истец получила ДД.ММ.ГГГГ, дозвонилась до центрального офиса с просьбой соединить ее с менеджером ФИО, которой переадресовали все письма истца и попросила объяснить, почему она не может выйти на свое рабочее место, на что через два дня ей поступил ответ, что на ее месте работает сотрудник, работа слаженная и для нее, к сожалению, нет места на данном проекте, поэтому компания вынуждена ее уволить, не смотря на то, что проект «Грое» региональный действующий по всей России до момента предъявления иска успешно работал. Ответчик - ООО «Мэнпауэр СиАйЭс» расторг с истцом срочный трудовой договор приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка на момент предъявления иска находилась у ответчика в городе Москве. В свою очередь истец считает, что доказательством существования проекта на который ее нанимали на работу, является факт работы в ее должности – ФИО. Кроме того, истец считает, что нарушены ее права предусмотренные ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса РФ, так как на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети, в возрасте до 18 лет, а один из них является ребенком-инвалидом, при этом, истец является единственным кормильцем в семье. Истец находит, что в связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула, со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. Так же считает, что ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 200 000 рублей. На основании изложенного, с учетом уточнений и дополнений, истец просила суд: 1) признать незаконным приказ об увольнении истца и восстановить ее на работе у ответчика - ООО «Мэнпауэр СиАйЭс» в прежней должности - территориального торгового представителя по Самарской и Оренбургской области; 2) взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок, за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; 3) взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда - 200 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – Бардина Д.Р. считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение которым удовлетворить её иск в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Бардиной Д.Р. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ).

Частью 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ определено, что по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек); с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера; с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы; для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств; с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности; с лицами, получающими образование по очной форме обучения; с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов; с лицами, поступающими на работу по совместительству; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, 2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. Трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).

Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года (в действующей редакции) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п. 22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года (в действующей редакции) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что законодатель допускает возможность заключения срочных трудовых договоров с работниками для выполнения заведомо определенной работы, при этом, такой договор прекращается по завершении этой работы.

Вместе с тем, по смыслу закона бремя доказывания обстоятельств подтверждающих факт принуждения работника к заключению срочного трудового договора в силу требований ст. 56 ГПК РФ возлагается именно на работника.

Из материалов дела видно, что истец - Бардина Д.Р. в соответствии со срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ принята ответчиком на работу на должность <данные изъяты> ООО «Мэнпауэр СиАйЭс». При заключении срочного трудового договора стороны определили, что работник принимается на работу на срок выполнения работы по проекту №№, осуществление которого было предусмотрено контрактом работодателя №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Срок работы по проекту не может быть определен конкретной датой, но не будет превышать пяти лет (л.д. 7-9).

Прием истца - Бардиной Д.Р. на работу оформлен ответчиком приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, истец была принята на должность территориальной торговый представитель, на условиях заключенного с ней вышеуказанного срочного трудового договора. При заключении срочного трудового договора с истцом ответчик действовал исходя из указанных в договоре с клиентом требований и был ими ограничен, то есть характер выполняемой истцом работы допускал установление с ней трудовых отношений только на определенный срок. Указанный выше срочный трудовой договор заключен на основе добровольного согласия истца и ответчика, доказательств обратного суду не представлено. Истец была согласна со всеми условиями срочного трудового договора, знала о характере своей работы у ответчика, и о возможности прекращения заключенного с ней срочного трудового договора. Истец - Бардина Д.Р. не была лишена возможности выбрать другого работодателя, отказавшись от срочного характера трудовых отношений.

Судом первой инстанции также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Грое» заключен договор №№ по условиям которого ответчик обязался по заданию клиента оказывать клиенту возмездные услуги в соответствии с условиями Ддоговора. Услуги, порядок их оказания и оплаты, а также иные существенные условия определяются в приложениях и дополнительных соглашениях к договору (п. 1. договора) (л.д. 27-34). Согласно дополнению А-4 к приложению от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №2) о необходимости начала оказания услуг по проекту №№ (приложение №3) ООО "Мэнпауэр СиАйЭс" обязалось оказать услуги по проекту №№ до письменного уведомления о прекращении сказания услуги согласно п. 4 дополнения А-4 к договору. В дополнении А-4 клиент также определил характер, сроки и качество оказываемых услуг. Стороны также определили, что клиент определяет дату окончания услуг и направляет в адрес ответчика уведомление об окончании оказания услуг согласно дополнению Б-4. Во исполнение указанного уведомления ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО "Мэнпаэр СиАйЭс" был заключен срочный трудовой договор. При заключении срочного трудового договора стороны определили, что работник принимается на работу на срок выполнения работы по проекту №№, осуществление которого было предусмотрено контрактом работодателя, заключенным между ответчиком и клиентом. (л.д. 35-36).

Также из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ клиент уведомил ответчика о прекращении работ по проекту №№ с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена ответчиком том, что срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, расторгается с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием работ по проекту № (л.д. 67). Названное уведомление истцом получено, что подтверждает ее подпись на уведомлении, и не оспаривалось истцом в заседании суда первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал приказ №№ об увольнении истца -Бардиной Д.Р. по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д.10), а кроме того, ввиду невозможности выдать истцу трудовую книжку в последний день работы, ответчик уведомил истца о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на оправление его по почте.

Ответчик при увольнении в полном объеме выплатил истцу заработную плату за отработанный период, компенсацию за неиспользованный отпуск и иные причитающиеся работнику при увольнении денежные суммы, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, по ходатайству истца в заседании суда апелляционной инстанции обозревались трудовой договор и трудовая книжка бывшего работника ответчика – Чучман Л., из которых следует, что с указанным гражданином ответчиком заключался самостоятельный срочный трудовой договор, то есть временно на должность истца он не принимался, при этом основанием для заключения с ним срочного трудового договора указан иной проект, а трудовые отношения его с ответчиком прекратились в связи с увольнением Чучман Л. по собственному желанию.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что для увольнения истца имелись законные основания и порядок увольнения истца, установленный законом, ответчиком не нарушен, а доводы истца об обратном опровергаются доказательствами исследованными судом первой инстанции и судебной коллегией, так как по соглашению сторон с истцом, был заключен именно срочный трудовой договор для выполнения заведомо определенной работы – конкретного проекта, при этом, установлено, что названный проект закрыт с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием соответствующего решения клиентом ответчика, то есть истек срок, на который трудовой договор сторонами заключался.

С учетом необоснованности требований истца о незаконности его увольнения не подлежат удовлетворению также требования производные от указанных взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Доводы лица подавшего апелляционную жалобу о подтверждении факта продолжения срока действия проекта, для выполнения которого заключался трудовой договор между сторонами, трудовым договором и трудовой книжкой бывшего работника ответчика – Чучман Л. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют действительности, так как вопреки утверждениям истца из них следует, что данный гражданин принимался ответчик не для временного замещения истца, а основанием для заключения с ним срочного трудового договора указан иной проект, между тем, ответчиком представлены письменные доказательства подтверждающие факт закрытия проекта, для осуществления которого принималась истец, при этом, сомневаться в достоверности названных документов судебная коллегия оснований не усматривает.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда города Самары от 16 февраля 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Бардиной Д.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -