Решение по делу № 13-11/2022 (13-224/2021) от 12.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района в <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Долг-контроль» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль»  обратилось  в суд с заявлением о замене стороны - взыскателя ООО МФК «Честное слово» по судебному приказу мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района в <АДРЕС> области по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению ООО МФК «Честное слово» о  взыскании с <ФИО3> задолженности по договору займа.

Мотивировав тем, что судебным приказом в пользу ООО МФК «Честное слово» с <ФИО3> взыскана задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>  На основании  договора уступки прав требования <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО МФК «Честное слово» уступило право требования  задолженности ООО «Долг-контроль». Таким образом, к заявителю перешло право требования задолженности по договору между ООО МФК «Честное слово» и должником.

ООО «Долг-контроль», представитель ООО МФК «Честное слово», судебный пристав Шуйского РОСП УФССП России  по <АДРЕС> области и должник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и замене стороны правопреемником.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района в <АДРЕС> области  от <ДАТА4> по гражданскому делу <НОМЕР> в пользу ООО МФК «Честное слово» с <ФИО3> взыскана задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА5>, и расходы по оплате госпошлины в общем размере 43558,24 руб.

Согласно договору <НОМЕР> уступки права требования от <ДАТА6> ООО МФК «Честное слово» передало ООО «Долг-контроль»  права требования по договорам займа с заемщиками, согласно приложению <НОМЕР> к договору. В выписке из приложения <НОМЕР> к данному договору указан договор <НОМЕР> от <ДАТА5> заключенный с  <ФИО3>

Из разъяснений, приведенных в п.35  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Согласно информации, представленной Шуйским РОСП на основании судебного приказа от <ДАТА4> <НОМЕР> было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>, которое было окончено <ДАТА8> на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» от <ДАТА9>

Согласно ч.3 ст.21 Федерального закона от <ДАТА10> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Таким образом,  срок предъявления судебного приказа от <ДАТА11> о взыскании с <ФИО3> задолженности по договору займа, к исполнению в настоящее время не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, учитывая, что задолженность подлежит дальнейшему взысканию, данное правоотношение допускает правопреемство, суд приходит к выводу о необходимости произвести замену взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.44 ГПК РФ, ст.382 ГК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Долг-контроль»   -  удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района в <АДРЕС> области от <ДАТА12>, по гражданскому делу <НОМЕР> о взыскании  с <ФИО3> задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА5> с ООО МФК «Честное слово»  на ООО «Долг-контроль».   

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Мировой судья:                                                                                                  <ФИО1>