Решение по делу № 2-8854/2016 от 25.08.2016

Дело № 2-8854/2016                        

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Толмачевой А.В.

с участием: представителя истца Сажиной И.А., представителя ответчика Пименова М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Герасимовой А. В. к Комитету финансов Волгоградской области о взыскании задолженности по выплате опекунского пособия, индексации

УСТАНОВИЛ:

Герасимова А.В. обратилась в суд с иском к Комитету финансов Волгоградской области о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетних, переданных под опеку, свои требования мотивирует тем, что Оленберг Г.А. являлась опекуном Герасимовой А.В., на основании постановления Администрации ... Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, «Об учреждении опеки над несовершеннолетней Герасимовой А.В.», выплата опекунского пособия назначена с 13.06.1997г.

Таким образом, период взыскания составляет с июня 1997 года по декабрь 2004г. включительно.

Указывает, что выплата денежных средств опекунам (попечителям) производилась без учета фактических цен, сложившихся в Волгоградской области. В соответствии с расчетами ежемесячных расходов на питание и одежду, произведенных Истцом на основании норм, установленных Постановлением Правительства РФ № 409 и данными Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Волгоградской области (Волгоградстат) за период с июня1997г. по май 2002г. размер опекунского пособия должен был составлять: за 1997г. (с июня) – 5730 руб. 21 коп, за 1998г. – 11 997, 16 руб., за 1999г. – 23 491,87 руб.,за 2000г. – 21 932, 34 руб., за 2001г. – 28 707,30 руб., за 2002г. – 13 305,25 руб., за 2003г. – 15 548, 12 руб., за 2004г. – 34 900, 63 руб.

Однако за 1997-2004г.г. на основании нормативно – правовых актов районных администраций на содержание Герасимовой А.В. было выплачено фактически за период с июня 1997г. по май 2002г. и с сентября 2003г. по 2004г. в размере 65 306 рублей 22 копейки.

На основании изложенного полагает, что задолженность за питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а также по расходам на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг составила перед истцом 90 306 руб. 67 коп.

На основании изложенного просит взыскать с Комитета финансов Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области задолженность за период с июня 1997г. по май 2002г. и с сентября 2003г. по декабрь 2004г. (включительно) сумм на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а также за расходы на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг в размере – 90 306 рублей 67 копеек и индексацию существующей задолженности в связи с утратой покупательной способности этих денежных средствв размере – 379 303 руб. 82 коп.

В судебное заседание истец Герасимова А.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Сажина И.А. заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика Комитета финансов Волгоградской области, Пименов М.Ю. действующий на основании доверенности, возражал против заявленных исковых требований, просил суд отказать в полном объеме, по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Не согласен с произведенным расчетом, так как истцом не все товары и продукты брались согласно Постановлению Правительства РФ №409, ряд наименований продукции не совпадает с наименованием товарных групп, по которым взяты данные государственной статистики, а подобраны похожие категории, что ведет к искажению результата. Кроме того, в расчете не учтено, что только с 18.04.2001г. истец перешла в категорию школьного возраста. Нормы питания и обеспечения одеждой, обувью и мягким инвентарем на воспитанника школьного и дошкольного возраста значительно отличаются. В расчетах истцом использованы максимальные нормы питания и обеспечения одеждой. Представитель ответчика представил контр расчет исковых требований.

Представитель привлеченного в ходе судебного разбирательства третьего лица Администрация г. Камышина Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представили письменное возражение относительно заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойною жизнь и свободное развитие человека; в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции российской Федерации). Материнство и детство, семья находятся под защитой Государства (ч.1 ст.38 Конституции Российской Федерации).

Принцип особой государственной защиты прав ребенка закреплен в преамбуле Федерального закона от 24.07.1998г. № 124-ФЗ «Oб основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», согласно которой государство признает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни в обществе.

Вопросы защиты семьи, материнства, отцовства и детства, а также вопросы социальной защиты являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст.72 Конституции Российской Федерации). По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федераций издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 ст.76 Конституции Российской Федерации).

В целях защиты прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, действующее законодательство предусматривает различные формы устройства таких детей.

Так, в соответствии с п.1 ст.123 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (статья 155.1 СК РФ).

Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 24.04.2008 г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», Семейным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы семейного права (ст.3 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», статьи 31, 34ГК РФ, статьи 3, 4 СК РФ).

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.1996г. №159 «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотрено полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - предоставление им за время пребывания в соответствующем государственном или муниципальном учреждении, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды и обуви, бесплатного общежития ибесплатного медицинского обслуживания или возмещение их полной стоимости; обучающиеся в учреждениях среднего и высшего профессионального образования из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте восемнадцати лет и старше, но не более чем до двадцати трех лет имеют право на полное государственное обеспечение и дополнительные социальные гарантии до окончания профессионального обучения в очных образовательных учреждениях.

В силу ст.5 Федерального закона № 159 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В период рассматриваемых правоотношений действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 20.06.1992г. № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (утратило силу 19.11.2005г.), которым с 01.06.1992г. устанавливались нормы питания, обеспечения одеждой, мягким инвентарем, обувью, необходимым оборудованием, суммы расходов на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг.

В соответствии с п.1 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации от 20.06.1992г. № 409 обязанность по обеспечению учреждений для детей-сирот и детей, находящихся под опекой, возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 Положения, действовавшего в период рассматриваемых правоотношений, о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденных Приказом Минобразования Российской Федерации от 19.08.1999г. №199 (утратил силу с 25.03.2008г.), органы опеки и попечительства обязаны выплачивать опекунам (попечителям) денежные средства на указанные цели, исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.

Статья 72 Конституции Российской Федерации, ст.85 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривают право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти и сопровождается передачей необходимых финансовых средств бюджету субъекта Российской Федерации в форме субвенций.

Правительством Российской Федерации были установлены нормативы, исходя из стоимости которых, в каждом регионе определяется размер опекунского пособия.

Согласно ст.34 ГК РФ органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления.

В соответствии с п.2 ст.132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Пунктом 1 ст. 38 Федерального закона от 28.08.1995г. №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», действовавшего в спорный период, установлено, что финансовые средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, ежегодно предусматриваются соответственно в федеральном бюджете, в бюджетах субъектов Российской Федерации.

Федеральными законами о федеральном бюджете в 1994 - 2004 годах были предусмотрены средства финансовой поддержки субъектов Российской Федерации для финансирования мер социальной защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из приведенных выше нормативных правовых актов, действовавших в спорный период, следует, что Правительство Российской Федерации установило размер и порядок выплаты опекунских пособий, органы государственной власти субъектов Российской Федерации получали соответствующие отчисления из федерального бюджета и обязаны были обеспечить выплату органами опеки и попечительства опекунских пособий, исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам конкретного региона.

Таким образом, поскольку государственными полномочиями по выплате опекунских пособий орган местного самоуправления в установленном порядке не наделялся, ему не передавалось необходимые финансовые средства для исполнения этих полномочий, то суд полагает, что выплаты опекунских пособий осуществлялись органом местного самоуправления за счет средств местного бюджета без учета фактических цен региона на продукты питания, одежду, обувь, мягкий инвентарь. Данная обязанность возложена законом на субъект Российской Федерации – Волгоградскую область и его финансовый орган – Комитет финансов Волгоградской области, который по мнению, суда является надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, в силу ст.152 Бюджетного кодекса РФ право опекуна на выплату пособия по содержанию несовершеннолетнего ребенка, находящегося под опекой, не может быть поставлено в зависимость от распределения денежных средств, предусмотренных на реализацию мероприятий по выплате опекунских пособий в разные уровни бюджетной системы Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу, что установленная сумма задолженности в силу ст.1071 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца с Комитета финансов Волгоградской области за счет средств Казны Волгоградской области.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы Администрации ... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., Оленберг Г.А. назначена опекуном над несовершеннолетней Герасимовой А.В.Мать несовершеннолетней содержалась под стражей, отец записан со слов матери.

Постановлением главы администрации ... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... опекаемой Герасимовой А.В. были назначены к выплате денежные средства согласно Постановлению Правительства Российской федерации №... от 20.06.1992г.

Постановлением от 10.06.2002г. №...-п, с 01.06.2002г. выплата денежных средств опекаемой Герасимовой А.В. прекращена, в связи с тем, что мать несовершеннолетней освободилась из мест лишения свободы.

Постановлением от 22.09.2003г. №...-п, опекаемой Герасимовой А.В. с 08.09.2003г. вновь назначены к выплате денежные средства согласно Постановлению Правительства Российской федерации №... от 20.06.1992г.

В соответствии с распоряжением администрации ... от 25.11.1997г. №..., сумма компенсации на питание детей, находящихся под опекой повышена с 01.11.1997г. в 1,15 раза.

Распоряжением от 07.04.1999г. с 01.04.1999г. в 1,5 раза повышена сумма компенсации на питание детей находящихся под опекой.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 26.11.1999г., распоряжение главы администрации ... №... от 07.04.1999г. признано недействительным. Суд обязал администрацию ... привести в соответствие свои распоряжения по вышеуказанному вопросу с требованиями Постановления Правительства РФ от 20.06.1992г. №... о нормах питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием согласно приложений №...,2,3,4.

В решении суда указано, что сумма компенсации на питание составляла на дошкольника 10 руб. 17 коп.в день, а на школьника – 12 руб. 94 коп. в день.

Размер денежных средств устанавливался Распоряжением главы муниципального образования ... Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Главы Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Порядка выплаты ежемесячных денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством) в семьях граждан на территории Волгоградской области» в размере 718 руб. в месяц. В соответствии с п.2 Порядка выплата денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством), осуществляется местным органом управления образованием в соответствии с действующим законодательством на основании правового акта исполнительного органа муниципального образования (утратило силу ДД.ММ.ГГГГ).

Распоряжением администрации ... Волгоградской области №...-р от 04.12.2002г. с ДД.ММ.ГГГГ размер компенсационных выплат на детей, находящихся под опекой, установлен в размере прожиточного минимума по городу Камышину (согласно данных отдела статистики).

В соответствии с распоряжениями от 21.08.2000г. №...р, от 29.08.2001г. №...р, администрацией ... Волгоградской области было организовано адресное питание для детей – сирот, детей, находящихся под опекой, в 2000г. – 10 рублей в день, в 2001г. – 12 рублей соответственно.

Таким образом, исходя из вышеуказанных данных за период с июня 1997г. по май 2002г. включительно и с сентября 2003г. по 2004г. включительно опекуну на содержание опекаемого было выплачено – 60 334 руб. 00 коп.

Из постановлений органов местного самоуправления видно, что в период 1997-2004 г.г. именно органом местного самоуправления во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 20.06.1992г. №... устанавливался размер ежемесячного денежного пособия на одного ребенка, находящегося под опекой или попечительством.

Согласно доводам и расчетам истца, приведенных на основании сведений службы государственной статистики Волгоградской области, имеется задолженность по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, находящегося под опекой (попечительством).

Доказательств, подтверждающих выплату истцу опекунских пособий в необходимом количестве (в размере, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.1992г. №...) либо в большем размере, как того требует ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Доказательств в обоснование возражений о соответствии выплачиваемых пособий на детей, находящихся под опекой, фактически сложившимся ценам, ответчиком в суд не представлено. Доказательств в опровержение заявленных истцом требований также не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что перед истцом Герасимовой А.В. возникла задолженность по уплате денежных средств, подлежащих выплате несовершеннолетнему, переданному под опеку (попечительство).

Между тем, суд не может согласиться с расчетами, представленными истцом, поскольку истцом в расчетах использованы не официальные ежеквартальные данные прожиточного уровня, утверждённые нормативными правовыми актами, а приближенные данные к усредненным величинам. В расчетах не учтен возраст опекаемой, тогда как нормы питания и обеспечения на детей школьного и дошкольного возраста различен, также истцом не учтены выплаты в виде адресного питания.

Тогда как суд соглашается с расчетом, представленным ответчиком Комитетом финансов Волгоградской области и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет недоплаченных выплат опекунских пособий в размере 48 865 руб. 42 коп..

Разрешая требования истца об индексации заявленных сумм, в размере 379 303 руб. 82 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Защита гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством прав и интересов граждан, имеющих детей, регулировались до 01.01.2005г. Законом РСФСР от 24.10.1991г. «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в ред. Федерального закона от 24.12.1993г.), согласно которому постоянно выплачиваемые пособия семьям с детьми входят в число объектов такой индексации; источником ее средств являются «ассигнования из соответствующих бюджетов» (ч.1 ст.2 и ч.1 ст.8).

Предусмотренная названным Законом индексация пособий на детей в связи с ростом потребительских цен направлена на поддержание их покупательной способности путем установления государством механизма увеличения пособий, т.е. индексации, и, следовательно, на защиту гарантированных прав и интересов граждан, имеющих детей.

Несвоевременная же выплата пособий на детей и не восстановление их покупательной способности путем индексации лишает истца такой гарантии в связи с инфляцией денежных средств.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ индексация денежных сумм, является механизмом приведения в соответствие невыплаченных своевременно сумм уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства. При этом вина должника не является условием, при котором производится индексация, поскольку применение индексов роста цен направлено на усиление санкций в отношении должника и на правильное определение размера реального и полного возмещения убытков при рассмотрении спора в суде.

Вместе с тем, суд находит необоснованным расчет индексации, представленный истцом, поскольку истцом расчет производился исходя из суммы задолженности в размере 90 306 рублей 67 копеек, тогда как судом установлено, что задолженность фактически составляет 48 865 рублей 42 копейки, в связи с чем, суд соглашается с расчетом, представленным стороной ответчика в размере – 150 741 руб. 18 коп..

Указанные суммы в силу ст. 1071 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца с Комитета финансов Волгоградской области за счет средств Казны Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 865 ░░░░░░ 42 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 741 ░░░░░ 18 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 48 865 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 150 741 ░░░░░░ 18 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

░░░░░ -                                ░░░░░░░░ ░.░.