Решение от 19.02.2020 по делу № 5-56/2020 от 19.02.2020

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Дело № 5-56/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года с. Владимиро-Александровское<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края Капуста Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края по адресу: с. Владимиро-Александровское Партизанского района Приморского края, ул. Комсомольская, 18, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ворона <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

с участием Ворона Р.А., главного государственного налогового инспектора правового отдела Межрайонной ИФНС России № 8 по ПК <ФИО2>,

установил:

<ДАТА4> в 10 час. 00 ми. Ворона Р.А., являясь руководителем  <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, не явился в налоговый орган на комиссию по легализации налоговой базы по вопросу предоставления нулевой отчётности по страховым взносам, то есть не повиновался законному требованию должностного лица МИФНС России № 8 по Приморскому краю, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Ворона Р.А. в судебном заседании факт совершения правонарушения не оспаривал, пояснив, что умысла на совершение правонарушения у него не было, уведомление о вызове на комиссию в налоговый орган он не получал, поскольку не получает корреспонденцию направленную в его адрес посредством программы ТКС. Ранее его вызывали на комиссию по телефону, он являлся, либо давал объяснения по телефону. Уже в течении нескольких лет его предприятие деятельность не осуществляет, он предоставляет нулевую отчетность, об этом известно налоговому органу, в связи с чем считает, что его вызывают на комиссию несколько раз в месяц бессмысленно.

Главный государственный налоговый инспектор правового отдела Межрайонной ИФНС России № 8 по ПК <ФИО2> обстоятельства, изложенные в протоколе и документах к нему, подтвердила полностью, дополнив, что в инспекции организовано несколько отделов, они создают свои комиссии, по отдельным вопросам, и <ДАТА5> была назначена комиссия по вопросу предоставления нулевой отчетности (расчеты по страховым взносам), уведомление было направлено в адрес руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> посредством ТКС. На комиссию налогоплательщик был обязан явиться лично и предоставить свои пояснения.

Выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей

В силу пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 7 стать 23 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, в адрес Ворона Р.А. <ДАТА6> направлено уведомление <НОМЕР> о вызове налогоплательщика на заседание комиссии по легализации налоговой базы по вопросу предоставления нулевой отчётности по страховым взносам - <ДАТА7> в 10 час. 00 мин., на заседание комиссии Ворона Р.А. не явился.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, уведомление <НОМЕР> от <ДАТА6>, реестром почтовых отправлений, историей отправлений.

Доводы Ворона Р.А. о том, что он не получал уведомление на заседание комиссии, опровергаются предоставленными документами.

В соответствии со ст.31 НК РФ, документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. Лицам, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика.

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Ворона Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и, следовательно, законных оснований для привлечения его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

При назначении административного наказания мировой судья с учетом характера правонарушения, данных о личности виновного, учитывая, что Ворона Р.А. ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения,  отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 83 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░9> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░10>

░░░░░░░ ░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░<░░░░░░░░░░>