Решение по делу № 2-19/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-19/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года Мировой судья судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка Данилова Л.В.,

при секретаре О.В. Рыбкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Афанасьева Дениса Геннадьевича, Афанасьевой Юлии Александровны к ООО «Строймастер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Афанасьев Д.Г., Афанасьева Ю.А. обратились в суд с иском к ООО «Строймастер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывают, что 16 марта 2016 г. между Афанасьевым Д.Г., Афанасьевой Ю.А. и ООО «Строймастер» был заключен договор участия в долевом строительстве <ОБЕЗЛИЧЕНО> предметом которого является подземная автостоянка № <ОБЕЗЛИЧЕНО> общей проектной площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м, в многоквартирном жилом здании с подземной автостоянкой, магазинами <ОБЕЗЛИЧЕНО> по строительному адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Объект долевого строительства приобретался истцами в общую долевую собственность: Афанасьева Ю.А. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> долей, Афанасьев Д.А. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> доли. Согласно п. 2.1 договора цена объекта долевого строительства составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> и была оплачена истцами. В соответствии с п. 3.1.1 договора ответчик обязуется своими силами либо с привлечением других лиц построить дом и ввести его в эксплуатацию в третьем квартале 2018 г. либо ранее установленного срока, в силу п. 3.1.2 договора в течение четырех месяцев со дня ввода в эксплуатацию ответчик обязуется передать истцам по акту приема-передачи объект, о чем письменно извещает истцов путем направления заказного письма. Ссылаясь на то, что разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию было получено ответчиком 31 января 2018 г., объект долевого строительства должен был быть передан истцам не позднее 31 мая 2018 г., однако был фактически передан 21 сентября 2018 г.

Ссылаясь на вышеизложенное, просят взыскать с ответчика ООО «Строймастер» пропорционально их долям неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 июня 2018 г. по 21 сентября 2018 г. в размере 36 649 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф.

Истец Афанасьев Д.Г. и его представитель по письменному заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме.

Истец Афанасьева Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. В заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Строймастер» по ордеру Ростовская В.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что 16.03.2016 г. между истцами и ООО «Строймастер» был заключен договор долевого участия в строительстве <ОБЕЗЛИЧЕНО>/а, предметом которого является подземная автостоянка №<ОБЕЗЛИЧЕНО>, общей площадью (проектная) <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м в многоэтажном многоквартирном жилом здании с подземной автостоянкой, магазинами по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Липецке, по строительному адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно договора от 16.03.2016 г., ООО «Строймастер» обязался своими силами либо с привлечением других лиц построить стоянку и в порядке, установленном градостроительным законодательством получить разрешение на ввод и в эксплуатацию в третьем квартале 2018 года либо ранее установленного срока, а в течение четырех месяцев со дня ввода стоянки в эксплуатацию передать истцам по акту приема- передачи объект, о чем письменно извещает истцов путем направления заказного письма по адресу, указанному истцами в реквизитах данного договора. Разрешение на ввод в эксплуатацию дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Липецке <ОБЕЗЛИЧЕНО> было получено ООО «Строймастер» 31.01.2018 г. (разрешение <ОБЕЗЛИЧЕНО>), то есть значительно ранее запланированного срока. 27.08.2018 г. в адрес истцов было направлено уведомление <ОБЕЗЛИЧЕНО> о готовности ООО «Строймастер» передать истцам машино -место. Затем, ввиду игнорирования сообщений истцами, ООО «Строймастер» повторно уведомило истцов о необходимости осмотра парковочного места в подземной автостоянке 29.08.2018 г. письмом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 29.08.2018 г., которое было ими получено 13.09.2018г. Акт приема-передачи нежилого помещения машино- места №<ОБЕЗЛИЧЕНО> был подписан сторонами лишь 21.09.2018 года. Истцы намеренно затягивали срок передачи машино-места, не имея на то никаких правовых оснований с августа 2018 г. по 21.09.2018 года. Планируемый срок передачи объекта долевого строительства согласно условиям договора долевого участия - до 31.01.2019 г. ООО «Строймастер» получило разрешение на ввод дома в эксплуатацию ранее планируемого срока, а именно на 8 месяцев раньше. Со стороны истцов было допущено нарушение обязательств по договору от 16.03.2016 г. в виде просрочки оплаты стоимости объекта долевого участия. Первый платеж в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежал уплате ООО «Строймастер» в течение 3 календарных дней после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, т.е. в срок до 24 марта 2016 года. Согласно платежным документам, истцы перечислили ООО «Строймастер» <ОБЕЗЛИЧЕНО> 25 марта 2016 г.

В случае установления вины ответчика в неисполнении обязательства по договору участия в долевом строительстве представитель ответчика просила суд применить положения ст. 333 ГК Российской Федерации, снизив размер взыскиваемых сумм до разумных пределов.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По смыслу Закона об участии в долевом строительстве, застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать указание на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, который является существенным условием договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 6 этого же Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную Законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 16 марта 2016 г. между Афанасьевым Д.Г., Афанасьевой Ю.А. и ООО «Строймастер» был заключен договор участия в долевом строительстве <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предметом которого является подземная автостоянка № <ОБЕЗЛИЧЕНО> общей проектной площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м, в многоквартирном жилом здании с подземной автостоянкой, магазинами <ОБЕЗЛИЧЕНО> по строительному адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Объект долевого строительства приобретался истцами в общую долевую собственность: Афанасьева Ю.А. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> долей, Афанасьев Д.А. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> доли.

Согласно п. 2.1 договора цена объекта долевого строительства составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> и была оплачена истцами в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с п. 3.1.1 договора ответчик обязуется своими силами либо с привлечением других лиц построить дом и ввести его в эксплуатацию в третьем квартале 2018 г. либо ранее установленного срока.

Согласно п. 3.1.2 договора в течение четырех месяцев со дня ввода в эксплуатацию ответчик обязуется передать истцам по акту приема-передачи объект, о чем письменно извещает истцов путем направления заказного письма.

В силу п. 3.1.3 договора, строительство объекта производится согласно проектно-технической документации и условиям договора о предмете, качество работ соответствует обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов.

Обязательства застройщика считаются выполненными в полном объеме с момента подписания сторонами настоящего договора акта приема-передачи на объект (п. 3.1.7).

В силу п.п. 3.2.1-3.2.3 участники долевого строительства обязуются уплатить цену договора строго на условиях и в сроки, указанные в разделе 2 настоящего договора; после выполнения застройщиком своих обязательств в течение срока, указанного в разделе 3.1 договора, полностью осмотреть объект и принять его по акту приема-передачи; подписать акт приема-передачи в течение 10 дней с момента извещения их застройщиком о готовности сдачи объекта либо письменно уведомить застройщика об отказе в подписании акта и причинах такого отказа.

Судом также установлено, что 31 января 2018 г. Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка выдано разрешение <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ввод в эксплуатацию многоэтажного многоквартирного жилого здания с подземной автостоянкой и магазинами.

28 июня 2018 г. истцы обратились к ответчику с письменным заявлением по результатам осмотра квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в многоэтажном многоквартирном жилом здании с подземной автостоянкой, магазинами, а также с просьбой сообщения сроков передачи подземной автостоянки.

Указанное письмо было получено ответчиком 2 июля 2018 г.

3 августа 2018 г. истцы обратились к ответчику с заявлением, в котором указали, что на их заявление от 27 июля 2018 г. был направлен ответ об устранении ряда недостатков, а также с повторной просьбой о сообщении сроков для передачи атостоянки по договору долевого участия в строительстве <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 16 марта 2016 г. предметом которого является подземная автостоянка № <ОБЕЗЛИЧЕНО> общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м.

Заявление истцов получено ответчиком 6 августа 2018 г.

20 августа 2018 г. истцы обратились к ответчику с заявлением - претензией и расчетом неустойки за просрочку передачи квартиры и автостоянки.

Претензия истцов была получена ответчиком 24 августа 2018 г.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>21 сентября 2018 г. ООО «Строймастер» (застройщик) <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Афанасьевой Ю.А., Афанасьевым Д.Г. (участники, долевики) подписан акт приема-передачи машино - место, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в многоквартирном жилом здании с подземной автостоянкой, магазинами <ОБЕЗЛИЧЕНО> по строительному адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обращаясь в суд с иском истцы ссылались на то, что разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию было получено ответчиком 31 января 2018 г., объект долевого строительства должен был быть передан истцам не позднее 31 мая 2018 г.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства, а именно: нарушен п. 3.1.2. Договора, согласно которого ООО «Строймастер» обязан в течение четырех месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, поскольку машино - место должно был быть передано ответчиком не позднее 31 мая 2018 г.

Фактически машино - место было передано истцам только 21 сентября 2018 г.

Согласно ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).

Как указано в ч.3 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Таким образом, по смыслу ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную Законом об участии в долевом строительстве.

Исчисление срока передачи объекта участникам долевого строительства с даты планируемого срока завершения строительства, не совпадавшей с датой получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, противоречит условиям заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве.

Ссылка представителя ответчика в судебном заседании о том, что предельным сроком передачи объекта долевого строительства является 31 января 2019 г., является необоснованной, поскольку п. 3.1.2 установлена обязанность застройщика передать участникам долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства в течение четырех месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию (то есть в данном случае с 31 января 2018 г.), а не со дня истечения предельного срока передачи объекта долевого строительства.

Довод представителя ответчика о том, что со стороны истцов было допущено нарушение обязательств по договору от 16.03.2016 г. в виде просрочки оплаты стоимости объекта долевого участия (первый платеж <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществлен 25 марта 2016 г., а не 24.марта 2016 года), не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, поскольку из представленных материалов усматривается, что общая цена договора (<ОБЕЗЛИЧЕНО>00коп.) была истцами уплачена. Данный факт ответчиком не оспорен.

Решая вопрос о размере неустойки суд приходит к следующему.

В судебном заседании представитель ответчика объяснила, что разрешение на ввод в эксплуатацию дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Липецке <ОБЕЗЛИЧЕНО> было получено ООО «Строймастер» 31.01.2018 г. (разрешение <ОБЕЗЛИЧЕНО>), то есть значительно ранее запланированного срока. 27.08.2018 г. в адрес истцов было направлено уведомление <ОБЕЗЛИЧЕНО> о готовности ООО «Строймастер» передать истцам машино -место. Затем, ввиду игнорирования сообщений истцами, ООО «Строймастер» повторно уведомило истцов о необходимости осмотра парковочного места в подземной автостоянке 29.08.2018 г. письмом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 29.08.2018 г., которое было ими получено 13.09.2018 г. Акт приема-передачи нежилого помещения машино- места №<ОБЕЗЛИЧЕНО> был подписан сторонами лишь 21.09.2018 года. Истцы намеренно затягивали срок передачи машино-места, не имея на то никаких правовых оснований, с августа 2018 г. по 21.09.2018 г.

Из объяснений истца Афанасьева Д.Г. следует, что в период направления ООО «Строймастер» им письма они находились в отпуске за пределами Липецкой области.

Суд полагает, что пребывание истцов в отпуске не относится к уважительным причинам непринятия объекта долевого строительства.

Суд также учитывает, что фактически машино- место было передано истцам значительно ранее срока, на который они могли рассчитывать, исходя из условий заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах, суд читает, что период просрочки должен исчисляться с 1 июня 2018 г. по 21 сентября 2018 г.

Размер ключевой ставки с 01 июня 2018 г. по 16 сентября 2018 г. составлял 7,25% (Информация Банка России от 23 марта 2018 г.), следовательно, расчет неустойки будет являться следующим:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> (стоимость машино - место) х 7,25% (ключевая ставка в указанный период) / 300 х 108 (количество дней просрочки) х 2) = 34 974 руб. 00 коп.;

Размер ключевой ставки с 17 сентября 2018 г. по 21 сентября 2018 г. составлял 7,5%, следовательно, расчет неустойки будет являться следующим:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> (стоимость машино - место) х 7,5% (ключевая ставка в указанный период) / 300 х 5(количество дней просрочки) х 2) = 1675 руб. 00 коп.;

Итоговая сумма неустойки составляет 36 649 руб. 00 коп.

Основания для освобождения ООО «Строймастер» от обязательства по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцам за период с 1 июня 2018 г. по 21 сентября 2018 г. отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика заявила о применении положений ст. 333 ГК Российской Федерации со ссылкой на несоразмерность исчисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание приведенные выше норму права и её толкование, учитывая баланс интересов сторон, конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика, которым строительство объекта долевого строительства окончено и машино - место истцам передано, период просрочки, а также степень негативных последствий для истцов, наступивших в результате несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств, суд полагает неустойку в размере 36 649 руб. 00 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и находит допустимым уменьшение размера взыскиваемой неустойки до 15 000 руб. 00 коп.

По мнению суда, сумма неустойки в указанном размере отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности на машино - место, являющегося объектом долевого строительства, в пользу Афанасьевой Ю.А. подлежит взысканию неустойка в размере 12 000 руб. 00 коп., в пользу Афанасьева Д.Г. - 3000 руб. 00 коп.

При рассмотрении дела судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, с ответчика в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судом с учетом обстоятельств дела определяется в 2 000 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу истца Афанасьевой Ю.А. составляет 7000 рублей ((12 000 руб. 00 коп. + 2 000 руб. 00 коп.) х 50%), в пользу истца Афанасьева Д.Г. - 2500 руб. 00 коп. ((3 000 руб. 00 коп. + 2 000 руб. 00 коп.) х 50%).

Поскольку представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки, разновидностью которой является и штраф, последствиям нарушенного обязательства, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд находит подлежащей применению ст. 333 ГК Российской Федерации и приходит к выводу о том, что сумма штрафа также подлежат снижению: с ООО «Строймастер» в пользу Афанасьевой Ю.А. подлежит взысканию штраф в размере 3 500 руб. 00 коп., в пользу Афанасьева Д.Г. - 1 250 руб. 00 коп.

Суд считает, что именно такой размер штрафа соответствует установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчика, и последствиям нарушенного обязательства.

Истцами также были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к таким издержкам относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, цену иска, объем оказанных представителем услуг, а также принципы разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию сумму в размере 4000 руб.

С учетом принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности на объект, с ответчика в пользу Афанасьевой Ю.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 3200 руб. 00 коп., в пользу Афанасьева Д.Г. - 800 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в бюджет г. Липецка за рассмотрение иска в суде подлежит взысканию государственная пошлина, которая рассчитывается в соответствии со ст. 333.19 НК Российской Федерации в размере 900 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Строймастер» в пользу Афанасьева Дениса Геннадьевича неустойку по договору <ОБЕЗЛИЧЕНО> долевого участия от 16.03.2016г., за период с 01.06.2018г. по 21.09.2018г. в размере 3000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 1250 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 800 рублей 00 копеек, в остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО «Строймастер» в пользу Афанасьевой Юлии Александровны неустойку по договору <ОБЕЗЛИЧЕНО> долевого участия от 16.03.2016г., за период с 01.06.2018г. по 21.09.2018г. в размере 12 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 3500 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 3200 рублей 00 копеек, в остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО «Строймастер» в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 900 рублей 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, и их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если они присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения, если они не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия мировым судьей в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>