Решение по делу № 2-1139/2013 от 06.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2013 г.                                                                           г. Ульяновск

         Мировой судья судебного участка № 8 Засвияжского района г. Ульяновска Сошкина Г.А., при секретаре Тиховой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» к Афанасьевой <ФИО1> о взыскании задолженности по тепловой энергии и теплоносителю, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОАО «Волжская ТГК»)  обратилось в суд с иском к Афанасьевой <ФИО1> о взыскании задолженности по тепловой энергии и теплоносителю, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что <ДАТА2> между ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее - ОАО «Волжская ТГК», поставщик) и Афанасьевой <ФИО1> (далее - Афанасьева О.А., покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя <НОМЕР> (далее - договор). Согласно п.1.1. Договора, ОАО «Волжская ТГК» обязалось подавать Афанасьевой О.А. через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Афанасьева О.А. обязалась принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель. В период с февраля 2012 по апрель 2013 г. ОАО «Волжская ТГК» поставило Афанасьевой О.А. тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 23 504,70 руб. (с учётом НДС 18%). Согласно   п.4.2.   Договора,   расчеты   по   договору   производятся   по   платежным   поручениям покупателем самостоятельно. В нарушение условий Договора, оплата в полном объеме за тепловую энергию и теплоноситель,  потребленные в период с февраля 2012 по апрель 2013 г. со стороны Афанасьевой О.А. не произведена. По состоянию на <ДАТА3> задолженность Афанасьевой О.А. за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период с февраля 2012 по апрель 2013 г. составляет 23 504 руб. 86 коп. Сумма процентов за пользование Афанасьевой О.А. чужими денежными средствами за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> составляет 2 759 руб. 86 коп. Просили суд взыскать с Афанасьевой <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» 23 504 руб. руб. 86 коп. - основной долг по тепловой энергии и теплоносителю, потребленных за период с февраля 2012 по апрель 2013 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> в размере 2 759 руб. 86 коп., с <ДАТА3> проценты взыскать по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8.25% годовых, расходы по оплате государственной пошлины 988 руб. 00 коп.

         В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, суду изложила факты и доводы искового заявления, дополнительно указав, что в январе 2013 года ответчицей была произведена оплата по Договору в сумме 5000 рублей. Данная сумма пошла на погашение задолженности за январь 2012 года в сумме 3592 рубля 35 копеек и февраль 2012 года в сумме 1407 рублей 65 копеек.

         Ответчица Афанасьева О.К. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. До судебного заседания представила суду возражения на иск, где указала, что исковые требования не признает в полном объеме, поскольку истец в исковом заявлении указывает сумму задолженности 23504 рубля 86 копеек, а прописью указывает четырнадцать тысяч шестьдесят девять рублей 86 копеек. В расчет суммы задолженности не вошла сумма оплаты от <ДАТА5> в размере 5000 рублей. Фактически сумма задолженности по тепловой энергии составляет 18504 рубля 70 копеек. Считает, что истцу в удовлетворении исковых требований необходимо частично отказать. Просила суд при удовлетворении исковых требований признать сумму основного долга в размере 18504 рубля 70 копеек и на основании этой суммы произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами.

         Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Мировым судьей были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

         В соответствии со ст.ст.307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

         Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

         Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         Судом установлено, что между ОАО «Волжская ТГК» и ответчицей Афанасьевой О.А. был заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя <НОМЕР> птэ от <ДАТА6> по адресу: г.Ульяновск, ул. <АДРЕС>.

         Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. <АДРЕС>, принадлежит на праве собственности Афанасьевой <ФИО1>.

         Согласно п.1.1. Договора, ОАО «Волжская ТГК» обязалось подавать Афанасьевой О.А. через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Афанасьева О.А. обязалась принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

         В период с <ДАТА> г. ОАО «Волжская ТГК» поставило Афанасьевой О.А. тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 23 504,70 руб.

         Согласно   п.4.2.   Договора,   расчеты   по   договору   производятся   по   платежным   поручениям покупателем самостоятельно. В нарушение условий Договора, оплата в полном объеме за тепловую энергию и теплоноситель,  потребленные в период с <ДАТА> г. со стороны Афанасьевой О.А. не произведена. Доказательств обратного в судебное заседание ответчицей представлено не было.

         Доводы ответчицы Афанасьевой О.А. в части того, что из расчета задолженности необходимо отнять сумму в размере 5000 рублей, которая была ею оплачена в январе 2013 года, суд считает несостоятельными, поскольку из справки по расчетом с потребителями, имеющейся в материалах дела, усматривается, что внесенная Афанасьевой О.А. сумма была учтена при расчете задолженности, а именно данная сумма пошла на погашение задолженности за январь и частично за февраль 2012 года.       

         На основании вышеизложенного, мировой судья считает, что требования истца о взыскании с ответчицы долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с <ДАТА> года в размере 23504 рубля 70 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

         Как разъяснено в п.23 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА7> «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ.

         Кроме того, в п.5 данного постановления указано, что отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ.

         В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

         Согласно п. 2.9. договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п.п. 2.5, 2.6, 2.8 договора по вине абонента теплоснабжающая организация имеет право на предъявление процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере одной трехсот шестидесятой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа.

         Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, согласно вышеуказанной норме права, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

         Ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на момент вынесения решения суда  составляет 8,25 %. (Указание Центробанка от 13.09.2012 г. № 2873-У).

         В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ  суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

         Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный представителем истца, суд признает верным. Таким образом, проценты подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца за период с <ДАТА4> года по <ДАТА10> составили 2759 рублей  86 копеек.

         Требования истца о взыскании процентов за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической выплаты суммы долга также законны и обоснованны.

         В силу конституционного положения об осуществлении  судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации)  суд по данному делу обеспечил равенство  прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

         При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

         Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Вопрос о взыскании государственной пошлины решается судом на основании ст. 98  ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы удовлетворяются пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Таким образом, в пользу истца с ответчика  подлежат взысканию расходы по оплате государственной  пошлины  в сумме 987 рублей 94 копейки. 

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         Исковые требования открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания»  удовлетворить.

         Взыскать с Афанасьевой <ФИО1> в пользу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с февраля 2012 г. по апрель 2013 г. в сумме 23504 рубля 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА4> года по <ДАТА10> в сумме 2759 рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 987 рублей 94 копейки.

         Взыскивать с Афанасьевой <ФИО1> в пользу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» начиная с <ДАТА3> по  дату фактического погашения задолженности  проценты за пользование чужими денежными средствами   в размере 8,25 % годовых  на сумму 23504 рубля 86 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме через судебный участок № 8 Засвияжского района г. Ульяновска.

         Мировой судья                                                                               Г.А. Сошкина