Решение по делу № 1-41/2021 от 29.11.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Шадринск                                                                                          29 ноября 2021 года

Мирового судьи судебного участка №32 Шадринского судебного района Курганской области Балин Д.А. с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой<ФИО>,

подсудимого Антонова<ФИО>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС>, не состоящего в браке, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> Шадринского района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, не имеющего основного места работы, судимого:

1) 19 августа 2018 года Шадринским районным судом Курганской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 18 декабря 2018 года по отбытию наказания,

защитника - адвоката Чиркова<ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Сунгуровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-41/21 по обвинению Антонова<ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Антонов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

22 июня 2021 года около 10 часов 20 минут, Антонов Д.А., находясь около территории Тяговой подстанции (ЭЧЭ-97) Шадринской дистанции электроснабжения, расположенной по адресу: <АДРЕС>, и, достоверно зная о нахождении на данной территории двухколесной строительной тачки, принадлежащей Велижанцеву<ФИО>, решил совершить ее тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение двухколесной строительной тачки, 22 июня 2021 года около 11 часов 00 минут, Антонов Д.А., осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с корыстной целью, прибыл к территории Тяговой подстанции (ЭЧЭ-97) Шадринской дистанции электроснабжения, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где через калитку в ограждении, свободным доступом, проследовал внутрь ее. Находясь внутри вышеуказанной территории Антонов Д.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно от окружающих, при помощи физической силы, вручную, похитил двухколесную строительную тачку, принадлежащую <ФИО6>, после чего Антонов Д.А. с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Согласно заключению №6/557 от 28.09.2021 товароведческой судебной экспертизы, фактическая стоимость на 22.06.2021 тележки (тачки) садово - огородной (строительной), с учетом ее состояния, срока использования, различия в комплектации, составляет 2558 рублей 79 копеек.

В результате совершенного Антоновым<ФИО> тайного хищения двухколесной строительной тачки Велижанцеву<ФИО> был причинен материальный ущерб на общую сумму 2558 рублей 79 копеек.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Антоновым<ФИО> добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Антонов Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник подсудимого адвокат Чирков просил удовлетворить ходатайство подсудимого, рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянному подсудимым суд дает следующую юридическую оценку.

Антонов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Поэтому его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Антоновым<ФИО> преступление отнесено Уголовным кодексом РФ к категории небольшой тяжести.

По месту жительства УУП ОМВД России по г. Шадринску подсудимый характеризуется как проживающий по адресу, отношения с соседями и родственниками удовлетворительные, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 148). Состоит на «Д» наблюдении в ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» (л.д. 146).   

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступления; раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характеризующие данные на подсудимого, суд пришёл к выводу о назначении наказания Антонову<ФИО> в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 53.1 УК РФ, то есть, не усмотрев оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, назначая подсудимому наказание, суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Антоновым<ФИО>em>. преступления.

Принимая во внимание характер совершенного преступления и указанные выше данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление Антонова<ФИО> без реального отбывания наказания, путем применения к нему условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Антонова<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев, обязав Антонова<ФИО> в период испытательного срока являться в установленные дни на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции.

Меру пресечения в отношении Антонова<ФИО>, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: тачка - считать возвращенной по принадлежности.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шадринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы и представления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Мировой судья:                                                         Д.А. Балин