Решение по делу № 1-9/2019 от 12.03.2019

Дело № 1-9/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2019 года                                                                                                                  г.  Райчихинск

            Мировой судья Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 1 Клименко М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Корховой И.В.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката Коршуновой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Стойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка <ДАТА> года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, ул. <АДРЕС>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 января 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут <ФИО2>, находясь в районе д. 1 по ул. <АДРЕС> г. Райчихинска Амурской области, следуя внезапному умыслу, решил совершить тайное хищение автомагнитолы марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» из автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащей <ФИО1>, с целью дальнейшего использования в личных целях.

После этого, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут 06.01.2019 года <ФИО2>, находясь в районе д. 1 по ул. <АДРЕС> г. Райчихинска Амурской области, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений из автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> похитил автомагнитолу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чем причинил собственнику <ФИО1>, материальный ущерб в размере 4000 рублей.

С места совершения преступления <ФИО2> скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевший <ФИО1> в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2>, так как они достигли с ним примирения, вред, причиненный преступлением заглажен, последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны.  Также пояснил, что от предъявленного гражданского иска  отказывается, последствия отказа от иска, указанные в ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

            <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

            Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением с потерпевшим.

            Рассматривая заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить производство по уголовному делу, в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, если подсудимый и потерпевший достигли примирения и подсудимый загладил причиненный преступлением вред.

            Учитывая, что <ФИО2> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, загладил причиненный вред, чем достиг с потерпевшим <ФИО1> примирения, раскаялся в содеянном, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

            Учитывая, что заявление <ФИО1> об отказе от гражданского иска не противоречит закону, суд принимает данное заявление, поскольку оно не нарушает прав и интересов других лиц.

            Гражданскому истцу <ФИО1> разъяснены последствия отказа от иска, указанные в ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд  по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

            Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО2> - обязательство о явке  - отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску <ФИО1> к <ФИО2> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Вещественные доказательства: коробку от автомагнитолы, автомагнитолу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» производства КНР - переданные потерпевшему <ФИО1> под сохранную расписку, кроссовки, переданные <ФИО2>, считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Райчихинский городской суд Амурской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                                           М.В. Клименко 

<ОБЕЗЛИЧЕНО>