Решение по делу № 5-249/2013 от 27.05.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-270/13-53 27 мая 2013 года г. Самара<АДРЕС>

Мировой   судья   судебного участка № 53 Самарской области Косматинская А.Ю., при секретаре Ермолаевой И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ашихмина<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  зарегистрированного: <АДРЕС>,  проживающего: <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 апреля 2013 года на судебный участок № 53 Самарской областипоступил протокол об административном правонарушении в отношении Ашихмина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождения  медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

В судебном заседании Ашихмин В.Н. и его представитель <ФИО2>, действующий на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА4>, доверенности с протоколом не согласились. Ашихмин В.Н. суду пояснил, что 26.03.13 г. он выезжал из г. <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> по адресу, где проживает его мать <ФИО3> Он выехал из <АДРЕС>, где проживает, в пять часов утра. Ехал в с. <АДРЕС>, т.к. ему надо было срочно посадить в машину свою маму у которой случился сердечный приступ, резко подскочило давление и ее нужно было отвезти в г. <АДРЕС> в больницу им. Калинина для обследования по французской программе. Он регулярно возит ее к врачу на обследование и лечение. В 05.10 час. утра, его остановили сотрудники ГАИ на <АДРЕС>. Остановили из-за того, что он нарушил ПДД. Сотрудник спросил, почему он нарушил правила, он объяснил, что торопиться, едет в с. <АДРЕС>. Сотрудник спросил почему у него красное лицо, он объяснил, что у него повышенное давление, его пригласили в машину для составления протокола за нарушение ПДД. Протокол в машине на него составлял другой сотрудник. Когда составлялся протокол, понятых рядом не было, никто ему не предлагал подышать в трубка для определения алкогольного опьянения. Работник ГАИ сказал, что если он торопиться, то должен написать в протоколе под его диктовку. Он написал в протоколе «выпил стакан пива и ехал домой, освидетельствоваться нет времени», а после этого в графе расписался. После этого работник ГАИ позвал двух понятых. Откуда они взялись не знает, он из машины ГАИ не выходил. Понятые его не видели, он их тоже не видел. На улице было темно в это время сотрудник ГАИ не выходя из машины дал протокол чтобы они расписались. После этого сотрудник ГАТ дал ему протокол чтобы он расписался в конце. С протоколом он не согласен, объяснение писал под диктовку, стакан пива не выпивал, дышать в трубку ему не предлагали. Просил прекратить административного производства по делу об административном правонарушении. В последующем Ашихмин В.Н. пояснял, что отказался от прохождения мед. освидетельствования находясь в ОНД на <АДРЕС>. Не прошел в ОНД освидетельствование, поскольку торопился. О том, будет ли он проходить мед. освидетельствование его спрашивал врач, он отказался пологая, что его сразу отпустят.

Представитель <ФИО2> суду пояснил, что когда Ашихмина В.Н. 26.03.2013 г. остановили сотрудники ДПС, то он пояснил им, что едет к матери, у нее сердечный приступ и ему необходимо срочно отвезти мама в больницу. Инспектора предложили, если он торопиться, написать под диктовку стандартную фразу: выпил кружку пива, ехал домой на освидетельствование нет времени. Ашихмин В.Н. до этого не был в подобных ситуациях, сделал запись в протоколе, расписался. После этого инспектор позвал двух понятых, попросил расписаться в протоколах, права им не разъяснялись, Ашихмина В.Н. они не видели. Показания понятых в суде это подтверждают. Считал что в действиях сотрудников ДПС усматриваются нарушения. Ашихмин В.Н. находился в критической ситуации, его мать перенесла операцию на сердце, почувствовала себя плохо, он торопился отвезти ее в больницу, что исключает нахождение в состоянии опьянения. Просил прекратить производство по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> суду пояснил, что точное число не помнит, весной этого года, ночью возвращался домой. Его много раз останавливали сотрудники ГИБДД, в тот раз, когда остановили, попросили участвовать понятым. Остановили, его в ту ночь на ул. <АДРЕС>, претензий к нему у сотрудников  не было. Попросили участвовать понятым в момент задержания водителя, который сидел в патрульной автомашине на переднем пассажирском сидении рядом с сотрудником. Ему сотрудник дал расписаться в протоколе за нетрезвое состояние водителя, но был ли водитель трезв пояснить не может. Скорее всего расписался за отказ от прохождения мед. освидетельствование, о том, что водитель не хочет проходить освидетельствование, он увидел в протоколе. В его присутствии сотрудник не спрашивал водителя будет ли он проходить мед. освидетельствование. Водитель сидел молча ничего не говорил. Конфликтов между сотрудниками и задержанным водителем не было. Права ему не разъясняли. Второго понятого он не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> суду пояснил, что он участвовал понятым, точное число не помнит, этой весной, его остановили сотрудники  ДПС на ул. <АДРЕС> предложили участвовать понятым. Он видел сотрудника который сидел в патрульной автомашине и рядом с ним на пассажирском сидении сидел молодой человек. В протоколе он расписался в качестве понятого, сказали, что задержали водителя по подозрению в состояние опьянения. Молодого человека в лицо не видел, он сидел перед ним на переднем пассажирском сидении, сотрудник сидел рядом на водительском сидении, сказал вот водитель подозревается в алкогольном опьянении, надо расписаться в протоколе. При нем у водителя ничего не спрашивали, при нем водителя не отстраняли от управления т/с. Водитель при нем не разговаривал с сотрудниками. Молодого человека присутствующего в зале судебного заседания не знает.

Выслушав Ашихмина В.Н., его представителя <ФИО6>, свидетелей, изучив материалы административного производства, мировой судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2013 года  в 04 часов 45 минут в районе <АДРЕС> Ашихмин В.Н. управлял автомашиной ВАЗ 21074 регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в помещении ОНД на <АДРЕС> не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Часть 6 ст.27.12 КоАП РФ гласит «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)».

Согласно п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее Правил), «Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находиться в состоянии опьянения.

Пункт 3 Правил перечисляет, какие основания являются достаточными - это а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резко изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством составляется протокол, в котором указываются дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 131 Приказа МВД РФ от 02.03.2009г. № 185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» определено, что освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.

Как следует из протокола <НОМЕР> от 26.03.2013 г. об отстранении от управления транспортным средством, составленным ИДПС <ФИО7>, Ашихмин В.Н. 26.03.2013 г. в 04.45 час. в г<АДРЕС> отстранен от управления транспортным средством. Основанием для отстранения послужили: управлял авто с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, вялая речь, шаткая походка.

Факт управления транспортным средством Ашихминым В.Н. не оспаривался.

 Пункт 10 Правил регламентирует в каких случаях водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование - это а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Эти же основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрены ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 27.12 КоАП РФ обязывает указать в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основания направления на медицинское освидетельствование.

В п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006г. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части кодекса об административных правонарушениях» отмечено, что «Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Из протокола 63 СН 031423 о направлении на медицинское освидетельствование от 26.03.2013 г. следует, что основанием для направления Ашихмина В.Н. на мед. освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на месте.

С учетом изложенного суд полагает, что инспекторами обосновано принято решение о доставлении Ашихмина В.Н. для прохождения освидетельствования на <АДРЕС> в ОНД.

Также из указанного протокола следует, что Ашихмин В.Н. отказался и от прохождения мед. освидетельствования. О чем собственноручно им сделана запись в протоколе.

Факт отказа Ашихмина В.Н. проходить мед. освидетельствование подтверждается подписью врача ОНД.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ имеет в правовом смысле формальный характер и образуется не по поводу нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом виде, а в случае его отказа от законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для  установления  его состояния и считается совершенным с момента отказа водителя от прохождения мед. освидетельствования.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Доводы Ашихмина В.Н. и его представителя, о том что свои пояснения Ашихмин В.Н. писал в протоколе об административном правонарушении под диктовку сотрудника ГИБДД, суд признает не состоятельными, поскольку после отказа пройти освидетельствование на месте, водитель был доставлен в ОНД на <АДРЕС>, где с ним непосредственно общался врач наркологического диспансера, которому Ашихмин В.Н. также пояснял, что проходить освидетельствование не желает. И только после этого в  отношении Ашихмина В.Н. был составлен протокол об административном правонарушение, где Ашихмин В.Н. указал причину не желания проходить мед. освидетельствование.

Что касается показаний понятых, которые нечетко помнят происходящие события, то указанное суд относит к субъективному восприятию происходящих событий. Тем не менее, указанные лица присутствовали при составлении протокола, видели задержанного водителя, хотя и не помнят его внешне.

Таким образом, исследовав материалы дела,  полагаю, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП  РФ  установлены. Доказательства, собранные по делу,  являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Ашихмина В.Н. в полном объеме, в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ.

           При определении вида и размера административного наказания  в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитываю характер  совершенного административного правонарушения, личность виновного.  Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.9, 4.1, 4.2, ч.1 ст. 12.26, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ашихмина<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.о. Самара через мирового судью в течение 10- суток со дня вручения или получения.

Мировой судья                                                                                               <ОБЕЗЛИЧЕНО>