Решение по делу № 2-3121/2014 от 05.08.2014

Дело № 2-3121/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

23 сентября 2014 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре Руновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоцманова Н.И. к ООО «Росгосстрах», о защите прав потребителей: возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лоцманов Н.И. предъявил иск к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей: возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и компенсации причиненного морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием водителей Усачева В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и Лоцманова Н.И. управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В результате ДТП автомобиль Лоцманова Н.И. получил повреждения.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, виновником аварии признан Усачев В.А. управлявший автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер №.

Автогражданская ответственность Усачева В.А. застрахована в СК «Согласие», страховой полис №.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису №.

08.05.2014 года истцом было подано в ООО «Росгосстрах» заявление с приложением полного комплекта документов для осуществления причитающейся страховой выплаты по ОСАГО.

07.05.2014 года, оценщиком ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» предоставленного страховой компанией ООО «Росгосстрах» был проведен осмотр автомобиля истца <данные изъяты>, и составлен акт осмотра транспортного средства за № №

ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем, зарегистрировало страховой акт и осуществила выплату страхового возмещения в размере 10 905 рублей 98 копеек по полису ОСАГО. При этом материальный ущерб, связанный с повреждением автомобиля полностью не возмещен.

Истец организовал определение независимым оценщиком технического состояния и оценки рыночной восстановительной стоимости повреждённого транспортного средства. Согласно отчёта № «об оценке рыночной восстановительной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта ( с учётом износа деталей ) составляет : <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>, а всего право требования возмещения ущерба составляет <данные изъяты>.

Истец 07.07.2014 года обратился с претензией в ООО «Росгосстрах» о выплате оставшейся суммы в размере <данные изъяты>, авто экспертных услуг в размере <данные изъяты>, на что ответа не получил.

Лоцманов Н.И. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, взыскать неустойку исходя из суммы в размере <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Лоцманова Н.И. – Лоцманов А.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном Законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив объяснение представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании 02.05.2014 года в 19 часов 30 минут по адресу: д. Костино д. 114 Орехово-Зуевского района Московской области произошло ДТП с участием водителей Усачева В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и Лоцманова Н.И. управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный рeгистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Лоцманову С.Н.

Гражданская ответственность потерпевшего (страхователя) Лоцманова Н.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

ДТП произошло по вине водителя Усачева В.А., который управляя автомобилем ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца.

Гражданская ответственность Усачева В.А. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в СК «Согласие», страховой полис №.

Из статьи 1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении … страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред … имуществу в пределах определенной договором страховой суммы.

В ст. 936 ГК РФ указывается, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования.

Таким образом, ДТП имевшее место 02.05.2014 года произошло в период действия договоров ОСАГО Лоцманова Н.И. и Усачева В.А.

Лоцманов Н.И. 08.05.2014 года обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба, что подтверждается актом о страховом случае от 20.05.2014 года л/д 11.

ООО «Росгосстрах» в соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ организовало осмотр т/с истца, который проводился ДД.ММ.ГГГГ года, оценщиком ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», составлен акт осмотра транспортного средства за № л/<адрес> (оборот).

ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 10 905 рублей 98 копеек.

Не согласившись с заключением о стоимости ремонта т/с выполненным ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», Лоцманов Н.И. реализовав свое право на проведение независимой экспертизы, обратился к ИП ФИО7, который произвел оценку рыночной восстановительной стоимости автомобиля и величины утраты товарной стоимости в отчете от № 1-06/14.

Согласно представленного отчета об оценке л/<адрес> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила : <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>, а всего право требования возмещения ущерба составляет <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять отчету об оценке выполненному ФИО7, членом саморегулируемой организации: «Российское общество оценщиков».

Ответчик ООО «Росгосстрах», несмотря на неоднократные судебные запросы о предоставлении заверенной копии выплатного дела, испрашиваемые судом документы не представил, в связи с чем суд был лишен произвести сравнительную оценку отчетов выполненных специалистами ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» и отчета выполненного оценщиком ФИО7

Суд приходит к выводу, что отчет, выполненный оценщиком ФИО7 наиболее полно и обоснованном приводит дефекты и повреждения, автомобиля KIA-RIO, государственный регистрационный знак Н 948ВС 50.

Отчет содержит необходимые расчеты, указана стоимость запасных частей, необходимых ремонтных работ, с указанием стоимости нормо/часа.

К отчету приложены свидетельства о членстве в саморегулирующей организации оценщиков от ДД.ММ.ГГГГ года, Полис страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, диплом о профессиональной переподготовке от ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает представленный ФИО7 отчет полным и достоверным, оценивает его как один из видов письменных доказательств по делу и признает за основу при вынесении решения стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа – <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере – <данные изъяты>.

Всего право требования возмещения ущерба составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В Решении Верховного Суда РФ от 24.07.2007 года № ГПКИ07-658 указывается, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной стоимости …наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Данным решением признан недействующим абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств …в части исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Суд считает, что общий размер причиненного ущерба имуществу потерпевшего составляет <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Автоэкспертные услуги за составлении отчета согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, договора на проведение оценки составили <данные изъяты>.

Согласно статье 1079 часть 1 об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, … граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих – использование транспортных средств, … обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности…

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Лоцманова Н.И. подлежит выплате сумма в размере :

<данные изъяты>

Требования истца о взыскании в его пользу неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Лоцманов Н.И. обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» 08.05.2014 года. Однако при обращении ею не был представлен отчет, выполненный ИП Лялиным Н.А., подтверждающий его право требования на сумму <данные изъяты>.

07.07.2014 года истец обратился с претензий к ответчику, где потребовал произвести страховую выплату в размере <данные изъяты>, и услуги по оценке в размере <данные изъяты>. К претензии был приложен отчет об оценке.

Претензия было получена ответчиком 11 июля 2014 года, что подтверждается почтовым штампом на отправлении л/д 10.

Истец просит взыскать неустойку с 25.07.2014 года.

Установленный Федеральным законом срок 30 дней начинает истекать со дня получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных Правилами приложенных к нему документов, если до указанного срока страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему или не направил ему мотивированный отказ в такой выплате.

Необходимость предоставления заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключения независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него), предусмотрена Правилами (подпункт"б" пункта61). Следовательно, при отсутствии всех необходимых документов (в данном случае, заключения независимой экспертизы) у страховщика в соответствии с пунктом2 статьи13 Федерального закона не возникает обязанность принять соответствующее решение, а у потерпевшего не возникает право на начисление неустойки.

Поскольку отчет выполненный ИП ФИО7, подтверждающий право требования истца рублей а на сумму 53 699 рублей 77 копеек был приложен к досудебной претензии, ранее страховщику не направлялся, следовательно право требования неустойки возникло у истца по истечении месяца после получения ООО «Росгосстрах» претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года

Ответчик не дал мотивированного ответа на требования истца, не проверил правильность оценки повреждений автомобиля произведенной ИП ФИО7

После получения претензии 11.07.2014 года (л/д 10 ущерб в полном объеме не возмещен.

Таким образом, из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик не обязан уплатить потерпевшему неустойку, поскольку произвел в добровольном порядке неоспариваемую часть суммы страхового возмещения.

Указанной статьей определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 данного Закона.

Таким образом, неустойка на основании статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 данного Закона.

Суд считает обоснованной сумму возмещения неустойки в размере <данные изъяты> исходя из расчета:

<данные изъяты> (количество дней просрочки требования начиная с 12.08.2014 года по 23.09.2014 года – дату вынесения решения) = <данные изъяты>.

При обязательном страховании риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевшие признаются выгодоприобретателями, в пользу которых заключается договор ОСАГО, обеспечивающий им право на возмещение вреда, причиненного их имуществу.

Таким образом, у Лоцманова Н.И. как потерпевшего при ДТП возникло право требования возмещения причиненного ему ущерба со страховой компании, где застрахована его гражданская ответственность.

В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» и положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие указанного Закона распространяется в том числе и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика ООО «Росгосстрах» за неисполнение в полной мере законных требований потребителя установлена в судебном заседании.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом…

Суд считает заявленную ко взысканию сумму в размере <данные изъяты> соответствующей степени причиненных истцу неудобств, а также отвечающую требованиям разумности и справедливости.

Суд считает также подлежащим удовлетворению требования о взыскании в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в его пользу.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

П. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Всего подлежащая взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» сумма составляет <данные изъяты>:

<данные изъяты>

Таким образом, взысканию в виде штрафа подлежит сумма в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

Истцом за проведение оценки оплачено <данные изъяты>, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.06.2014 года, договора на проведение оценки от 11.06.2014 года л/д б/н, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины согласно ст. 103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>).

Поскольку требования истца содержат как требования имущественного, так и не имущественного характера, госпошлина взыскивается в соответствии с требованиями ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 195-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лоцманова Н.И. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лоцманова Н.И. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2014 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.