Решение по делу № 11-288/2019 от 09.08.2019

Дело № 11-288/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Пикулеве Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Департамента земельных отношений администрации г.Перми на определение мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12.07.2019 года,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12.07.2019 года возвращена частная жалоба Департамента земельных отношений администрации г.Перми на определение мирового судьи от 14.06.2019 г..

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от 12.07.2019 г, просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность. В обоснование указано, что определением мирового судьи от 12.07.2019 была возвращена частная жалоба поданная Департаментом на определение от 14.06.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда. Основанием для возврата частной жалобы явилось, отсутствие технической возможности на судебном участке подачи и принятия документов в электронном виде, однако, на частной жалобе имеется штамп входящей корреспонденции с данными регистрации, что свидетельствует о возможности принятия поступающей корреспонденции через электронную почту. Кроме того, частная жалоба была направлена почтой.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

В силу ст. ст. 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения судьи является неправильное применение норм материального либо процессуального права.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, установлены в ст. 322 ГПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11.09.2017 № 168 утвержден Порядок подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.Согласно указанному порядку подать мировому судье исковое заявление, жалобу и иные документы в электронном виде можно с использованием личного кабинета на портале www.sudrf.ru.

Документы в электронном виде подаются на сайте суда в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" через личный кабинет пользователя, который расположен на Интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru).

Положения указанного Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, применяются при наличии технической возможности.

Возвращая заявителю частную жалобу, судья ссылаясь на положения ст.324 ГПК РФ исходил из того, что в настоящее время на судебном участке отсутствует техническая возможность подачи и принятия документов в электронном виде, а поступившая частная жалоба не подписана.

Между тем, как следует из имеющейся в материалах дела копии частной жалобы Департамента, она была зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждается входящим штампом Мирового судьи судебного участка от 05.07.2019 г. за номером 7100. (л.д.47)

Что касается отсутствия подписи лица, подавшего жалобу, то наличие этого недостатка являлось в силу ст. 322, ст. 323 ГПК РФ основанием не для возвращения жалобы, а для оставления данной жалобы без движения и для предоставления заявителю срока, в течение которого ему следовало устранить указанное нарушение.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему (пп. 1 п. 1 ст. 324 ГПК Российской Федерации).

Указанные требования закона мировым судьей оставлены без внимания.

Как следует из материалов дела, 05.07.2019 года от Департамента земельных отношений администрации города Перми поступила частная жалоба на определение от 14.06.2019 года с изображением подписи, не отвечающая требованиям гражданского процессуального законодательства, предусматривающего проставление на жалобе собственноручной подписи заявителя, что в соответствии со ст. 323 ГПК Российской Федерации являлось основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Тем не менее частная жалоба Департамента была возвращена заявителю определениями судьи на основании ст. 324 ГПК Российской Федерации, а не оставлены без движения, как того требуют положения ст. 323 ГПК Российской Федерации, и заявителю не установлен срок для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах определение судьи от 12.07.2019 года нельзя признать законным и обоснованным и оно по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, подлежит отмене.

Поскольку в материалы дела в суд апелляционной инстанции представителем Департамента направлена частная жалоба с собственноручной подписью представителя, то дело с частной жалобой Департамента подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12 июля 2019 года отменить.

Дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми к Южакову А.П. о взыскании задолженности по договору аренды направить мировому судье для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК Российской Федерации.

Частную жалобу Департамента земельных отношений администрации г.Перми, удовлетворить.

Судья: