Решение по делу № 1-89/2012 от 25.12.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Нижнедевицк                                                                                      «25» декабря 2012г.

Мировой судья судебного участка №1 Нижнедевицкого района Воронежской области Головицкая Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнедевицкого района Воронежской области Андреева П.П.,

подсудимого Фармаковского Вячеслава Романовича,

защитника Колесникова Б.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> адвокатской консультации <АДРЕС> района <АДРЕС> области,

при секретаре  Рагозиной Т.А.,

с участием  потерпевшей Данилиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Фармаковского Вячеслава Романовича, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>,  зарегистрированного по месту жительства: <АДРЕС>, фактически проживающего  по адресу: <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО> образование, в браке не состоящего, военнообязанного,  работающего грузчиком в ООО «Шаркмото», ранее  судимого: <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ст.161 ч.2 п. «а», п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком на  2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

                                                                установил:

Фармаковский В.Р.  совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

  <ДАТА4> примерно в 15час.40мин.  Фармаковский В.Р.  при следовании в дизель-поезде <НОМЕР> сообщением «Касторная-Курская-Воронеж-Курский» во время стоянки на станции Курбатово Юго-Восточной железной дороги, расположенной на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, по адресу: <АДРЕС>, действуя на почве личных неприязненных отношений к гражданке Данилиной А.А., умышленно повредил принадлежащие ей сотовый телефон «FLY» стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, сотовый телефон «SAMSUNG» стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> и наушники к сотовому телефону «FLY» стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, являющийся для нее значительным.

 В судебном заседании подсудимый Фармаковский В.Р. вину свою признал полностью, показав, что <ДАТА5> он ехал в поезде в <АДРЕС>,  примерно в 15час.40мин.  в вагоне поезда он увидел свою бывшую супругу Данилину А.А., подошел к ней и между ними на почве личной неприязни возник конфликт, в ходе которого он вырвал у нее из рук сотовый телефон «FLY» и разбил его, после этого он ушел в другой вагон, а затем вновь вернулся, выхватил у <ФИО1> из рук сотовый телефон «SAMSUNG» и разломил его.

Допросив подсудимого Фармаковского В.Р., потерпевшую Данилину А.А., свидетеля Соловьева А.М., исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина  Фармаковского В.Р. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Так,  потерпевшая <ФИО1> суду пояснила, что  <ДАТА5> она на поезде поехала в <АДРЕС>, на станции Курбатово в поезде к ней подошел ее бывший супруг Фармаковский В.Р. и между ними возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого он  вырвал у нее из рук сотовый телефон «FLY» и разбил его,   после чего он ушел, а затем опять возвратился, выхватил у нее из рук сотовый телефон «SAMSUNG» и разломил его. В настоящее время Фармаковский В.Р. ущерб ей полностью возместил и претензий к нему она не имеет.

Свидетель <ФИО2> суду показал, что <ДАТА5> он, работая оперуполномоченному Линейного отделения полиции, находился на службе на железнодорожной станции Воронеж - Курский, где к нему с заявлением обратилась гражданка Данилина А.А., которая пояснила, что на станции Курбатово в поезде, следовавшем в <АДРЕС>, гражданин Фармаковский В.Р. умышленно повредил принадлежащие ей сотовые телефоны и наушники.

Кроме того, вина подсудимого Фармаковского В.Р. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании: 

протоколом допроса свидетеля Кошман Н.А., оглашенным в судебном заседании  в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,  согласно которому  данный свидетель  показала, что <ДАТА5>  она, работая кассиром ОАО «ППК Черноземье», следовала в поезде <НОМЕР> сообщением «Касторная-Курская-Воронеж -Курская» в качестве билетного кассира. В пути следования к ней обратилась девушка с просьбой пригласить сотрудников охраны, пояснив, что ее ударил молодой человек и разбил принадлежащие ей два телефона (л.д. 44-46);

протоколом допроса свидетеля Колесникова Е.В., оглашенным в судебном заседании  в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,  согласно которому  данный свидетель  показал, что <ДАТА5> сотрудником полиции он был приглашен в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в его присутствии гражданка <ФИО1> выдала принадлежащие ей сотовые телефоны и наушники, данные вещи были повреждены, при этом <ФИО1> пояснила, что их повредил Фармаковский В.Р. (л.д. 47-50);

 протоколом допроса свидетеля Дронова В.А., оглашенным в судебном заседании  в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,  согласно которому данный свидетель дал показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО3> (л.д. 51-54);

протоколом допроса свидетеля Трубицина А.В., оглашенным в судебном заседании  в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,  согласно которому  указанный свидетель  показал, что он работает в должности охранника ООО ЧОП «Стражник». <ДАТА5> он следовал в поезде <НОМЕР> сообщением «Касторная-Курская-Воронеж - <АДРЕС>, в пути следования к нему подошла кассир <ФИО4> и сообщила, что молодой человек  умышленно повредил у девушке, сидевшей в вагоне сотовые телефоны, после чего, он увидел как к девушке, на которую указала кассир, подошел молодой человек, который в последствии представился ему как Фармаковский В.Р. Он предупредил данного молодого человека, чтобы он больше не подходил к девушке (л.д. 55-58);

протоколом  осмотра предметов от 08.10.2012г., в ходе которого был произведен осмотр 2 сотовых телефонов «FLY» и «SAMSUNG», и наушников, при этом было отмечено, что указанные предметы имеют следы повреждения (л.д.29-31).

Действия Фармаковского В.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает, что Фармаковский В.Р. совершил преступление  небольшой тяжести, так же суд учитывает личность подсудимого -  ранее  судим, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно.  

 Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в том числе отсутствует и рецидив преступлений, так как Фармаковский В.Р. ранее судим условно, при этом условное осуждение не отменялось.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Фармаковский В.Р. был осужден <ДАТА3> приговором Советского районного суда <АДРЕС> к лишению свободы условно, настоящее преступление совершил в период отбывания испытательного срока, назначенного вышеуказанным приговором. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает, что  Фармаковскому В.Р. возможно сохранить условное осуждение по приговору  Советского районного суда <АДРЕС>  от 18.07.2011г.,  учитывая  что он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, также суд учитывает, что каких-либо нарушений порядка и условий отбывания наказания по приговору суда от <ДАТА3> Фармаковский В.Р. не допускал,  потерпевшая <ФИО1> на строгом наказании не настаивает, ущерб, причиненный преступлением, полностью подсудимым возмещен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ мировой судья

                                                  Приговорил:

Признать Фармаковского Вячеслава Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде  200 часов обязательных работ.

Условное осуждение Фармаковского В.Р., назначенное по приговору  Советского районного суда <АДРЕС> от 18 июля 2011г., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Фармаковскому В.Р. до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «FLY» в корпусе белого цвета с поврежденным дисплеем, разломанный на две части сотовый телефон «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, наушники белого цвета, у которых оторван один динамик и разъем, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ж.д. <АДРЕС>,после вступления приговора суда в законную силу подлежат возврату потерпевшей <ФИО1>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижнедевицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Мировой судья                                                                  Н.М. Головицкая