Решение от 29.11.2012 по делу № 2-1044/2012 от 29.11.2012

РЕШЕНИЕ

                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2012г. г.Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 50 Самарской области Доминова Е.В., при секретаре Кондрашкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Даниловой <ФИО1> к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителя,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Истец просит в ее отсутствие расторгнуть договор купли продажи сплит-системы <ОБЕЗЛИЧИНО> взыскать с ответчика стоимость товара 13999руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 327,23руб. за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> за 102 дня просрочки ее требования о возврате уплаченной за товар суммы, компенсацию морального вреда 20000руб., обязать ответчика забрать товар за свой счет. При этом истец указывает, что товар был приобретен в период действия акции «бесплатная установка», однако сотрудники, устанавливающие технику сообщили, что товар имеет ряд особенностей, в связи с чем, установка сплит-системы на правую стену (куда ранее было выведено электропитание и система слива) потребует значительных дополнительных затрат, работ по штроблению стены (штукатурка, шпатлевка стен и т.д.)  порекомендовали ей обменять товар на товар иной марки. <ДАТА4> она обратилась к ответчику с заявлением об обмене товара, на что получила ответ, согласно которому продавец готов произвести замену товара на аналогичный при соблюдении требований ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) со ссылкой на п. 11 перечня товаров, не подлежащих обмену, в связи с чем, ей был сделан вывод от отказе в обмене. Кроме того, ознакомившись с ассортиментом товаров, истец пришла к выводу, что имеющийся в продаже товар существенно превышает стоимость приобретенного товара, и обратилась к ответчику с заявлением с просьбой вернуть уплаченные деньги в связи с тем, что обмен товара вызван не получением полной информации о товаре, что привело к невозможности его использования, и в виду отсутствия в ассортименте магазина товара, соответствующего по качеству и цене требованиям покупателя. В ответе на претензию ответчик посчитал требование потребителя необоснованным, однако ответчиком не предоставлена полная и достоверная информация о специфике товара, а именно о невозможности установки сплит-системы выбранной фирмы на правую стену без дополнительных существенных затрат со стороны потребителя, т.е. об особенностях монтажа. На всех рекламных щитах продавца было указано, что установка товара производится бесплатно. Истец указывает, что в настоящее время ремонт в квартире завершен, следовательно, для установки сплит-системы нужно будет заново штробить стену, а потом ее штукатурить и клеить обои.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбулы Закона «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 Закона, в том числе об основных потребительских свойствах товара, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что <ДАТА5> между сторонами по делу заключен договор купли-продажи товара сплит-системы <ОБЕЗЛИЧИНО> AMD 011 Essential, стоимостью 13999руб. с установкой по акции «установка в подарок» на основании заявки от <ДАТА5> с доставкой <ДАТА6> по адресу: <АДРЕС>.

Истец указывает, что сотрудники, осуществляющие установку, сообщили ей о наличии особенностей приобретенной сплит-системы, а именно, то, что установка на правую стену потребует дополнительных затрат, а именно работ по штроблению, шпатлеванию стены, последующей оклейки ее обоями. Ее данное обстоятельство не устраивало, в связи с чем, она просила ответчика заменить товар, а, убедившись, что  товар другой марки существенно превышает стоимость ранее приобретенного, просила расторгнуть договора купли-продажи. Отказ ответчика от расторжения договора послужил причиной обращения в суд.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт невозможности установки сплит-системы без значительных дополнительных затрат помимо пояснений истца доказательствами не подтвержден.

Согласно условиям акции «установка в подарок» (стандартный монтаж), подписанным сторонами по делу <ДАТА5>, она распространяется на все сплит-системы, купленные в магазине Медиа-Маркт, расположенном по <АДРЕС>. При этом стандартная установка включает в себя: монтаж внутреннего и наружного блоков сплит-системы без применения мех. руки или альпиниста, пробивка одного отверстия в стене диаметром до 55мм, труботрассы между внутренним и наружным блоками длиной не более 1,5м. (включающие медные трубы в теплоизоляции, дренажный шланг, межблочный кабель), кабель канал 0,5м, установку длиной пары кронштейнов, установка электровилки, пусконаладка, гарантия на выполненные работы 1г. Установки сплит-систем, не попадающие под условия стандартной установки, оговариваются и оплачиваются клиентом дополнительно.

Истцом не указано, а соответственно судом не установлен факт обращения к продавцу в процессе выбора товара с вопросом о возможности осуществления стандартной установки сплит-системы без несения дополнительных затрат при наличии выведенного электропитания и системы слива на правой стене жилого помещения, о которых продавец знать не может.

Изучив представленные доказательств, суд приходит к выводу о том, что фактически истец заявляет претензии по поводу не представления информации продавцом о специальных условиях именно монтажа сплит-системы в условиях конкретного жилого помещения (имеющего выведенное определенным образом электропитание и систему слива), в частности, информации о том, что монтаж потребует определенных затрат, а не об особенностях самого товара.

Доказательств того, что сплит-система фирмы <ОБЕЗЛИЧИНО> имеет особенность, в силу которой ее установка возможна только на левую стену помещения и невозможна на правую стену, суду не представлено, сам истец этого также не утверждает, соответственно данная модель этого не исключает, в связи с чем, оснований считать, что при заключении договора купли-продажи потребителю была предоставлена неполная или недостоверная информация о товаре, в данном случае у суда не имеется.

Вопрос о несении дополнительных расходов при нестандартной установке решен продавцом при продаже товара путем подписания условий установки сплит-системы по акции «установка в подарок», более того, действие Закона «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон в процессе урегулирования вопросов по данной акции не распространяется, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░-░░░░░░»  ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░