Решение по делу № 2-453/2011 от 13.12.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г.Самара 13 декабря 2011г.

Мировой судья судебного участка №34 Самарской области Житникова О.В., при секретаре Шипковой В.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-453/11 по иску Никнюк Н.И.1 к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Никонюк Н.И. обратилась к мировому судье судебного участка №34 Самарской области с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области о признании права собственности в порядке наследования, указав, что ее сыну ***2 года рождения, как инвалиду, в 2002 году был выдан бесплатно автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После смерти сына она вступила в права наследования, ей выданы два свидетельства о праве на наследство по закону, однако, транспортное средство не было включено в состав наследства. Ссылаясь на то, что в соответствии с Законом Самарской области от 06.05.09г. №65-ГД «О предоставлении инвалидам транспортных средств и внесении изменений в отдельные законодательные акты Самарской области» транспортные средства предоставляются бесплатно в собственность инвалидов, Никонюк Н.И. просила признать за ней право собственности на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак ***, год выпуска 2002, цвет зеленый сад.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №34 Самарской области от 29.11.11г. исковое заявление Никонюк Н.И. принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании Никонюк Н.И. исковые требования поддержала, пояснила, что требования ею заявлены в связи с наследственными правами на имущество сына после его смерти, просила признать за ней право собственности на автомобиль в порядке наследования.

Представитель Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области по доверенности Ванина Е.Н. в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором  исковые требования не признала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства.

Судом в предварительном судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о направлении гражданского дела, принятого к производству мирового судьи с нарушением правил подсудности, в районный суд для рассмотрения по подсудности.

Истец Никонюк Н.И. в предварительном судебном заседании против передачи дела для рассмотрения по подсудности в районный суд не возражала.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.07 г. N 623-О-П и от 15.01.09 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Поскольку Никонюк Н.И. заявлены исковые требования о наследовании имущества, суд приходит к выводу, что ее исковое заявление было принято к производству мирового судьи судебного участка №34 Самарской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, ст. 23, ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Никнюк Н.И.1 к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области о признании права собственности в порядке наследования в Октябрьский районный суд г.Самары для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью в течение десяти дней.

Мировой судья                                                                                           О.В. Житникова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>