Решение по делу № 2-301/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-301/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 31 января 2019 года

Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара

Марков Максим Олегович,

при секретаре Авериной Оксане Ростиславовне,

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Фидэм» к Логинову Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

 ООО «Фидэм» обратилось к мировому судье с иском к Логинову В.В. о взыскании задолженности по договору займа № ЗВ15-052505-10.11.2015 от 10.11.2015 в размере 3000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 990,00 руб. за период с 10.11.2015 по 25.11.2015, 12286,88 руб. за период с 26.11.2015 по 29.11.2018 в общей сумме 16276,88 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. Стороны в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрениядела извещены надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 40-42).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что 10 ноября 2015 года между ООО «За15минут» и Логиновым В.В. заключен договор микрозайма № ЗВ15-052505-10.11.2015, по условиям которого ООО «За15минут» предоставило Логинову В.В. денежные средства в размере 3000 руб. на срок до 25 ноября 2015 года под 803 % годовых.

Получение Логиновым В.В. суммы займа в размере 3000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 56592 от 10.11.2015.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Логиновым В.В. обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок и по уплате процентов за пользование займом.

В соответствии с договором об уступке права (требования) от 18.08.2014 № 1 ООО «За15минут» уступило ООО «Фидэм» права требования к Логинову В.В. по договору микрозайма от 10.11.2015, в том числе право на неоплаченную сумму займа (основного долга) в размере 3000 руб., неоплаченные на момент заключения договора от 18.08.2014 проценты за пользование суммой займа в размере 1254,00 руб., всего 4254,00 рублей. Согласно п. 1.4 договора цессии, стороны сохраняют порядок исполнения обязательств Должников, предусмотренный Договорами займа.

Таким образом, в силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ право требования исполнения обязательств по договору займа принадлежит истцу.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 1 ст. 2 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент предоставления займа) было предусмотрено, что под микрозаймом понимался заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; а под договором микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную п. 3 данной части (один миллион рублей).

Действующей редакцией данной нормы предусмотрено, что микрозаем - это заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Под договором микрозайма в силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в действующей с 29.03.2016 редакции) понимается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 10 ноября 2015 года срок его предоставления был определен в пятнадцать календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Исходя из содержания названной статьи Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 10.11.2015 начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок пятнадцать календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 10.11.2015.

Однако, суд полагает, что произведенный истцом расчет задолженности по договору займа от 10.11.2015 исходя из расчета 136,024 годовых (среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов)) за период с 26.11.2015 по 29.11.2018, не может быть принят во внимание. Размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит снижению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что за период с 26.11.2015 по 29.11.2018 размер процентов подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ноябрь 2015 года (18,02 % годовых), в размере 1627,72 руб., согласно следующему расчету:

Начало периода	Конец периода	Кол-во дней пользования	Кол-во дней в году	Сумма %
26.11.2015	31.12.2015	36	365	53,32
01.01.2016	31.12.2016	366	366	540,60
01.01.2017	31.12.2017	365	365	540,60
01.01.2018	29.11.2018	333	365	493,20
Итого:				1627,72

Данная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 22.08.2017 № 7-КГ17-4 и Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017.

С учетом, с Логинова В.В. в пользу ООО «Фидэм» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № ЗВ15-052505-10.11.2015 от 10.11.2015 в размере 3000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 11.11.2015 по 25.11.2015 в размере 990 руб., за период с 26.11.2015 по 29.11.2018 в размере 1627,72 рублей.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчик должен был исполнить обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в срок до 25.11.2015, соответственно, срок исковой давности исчисляется с 26.11.2015.

Установлено, что по заявлению ООО «Фидэм», поданному 04.09.2018, мировым судьей 19.09.2018 был вынесен судебный приказ, который в связи с поступившим возражениями должника относительно его исполнения был отменен 27.09.2018. Поскольку после отмены судебного приказа оставшаяся неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев этот срок, согласно приведенным выше руководящим разъяснениям Верховного Суда РФ, удлиняется до шести месяцев.

 С исковым заявлением истец обратился к мировому судье 27.12.2018, то есть срок исковой давности им пропущен не был.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая то, что иск удовлетворен частично, истец имеет право на возмещение понесенных им при обращении в суд судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 194 -199  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Логинова Владимира Валентиновича в пользу ООО «Фидэм» задолженность по договору займа № ЗВ15-052505-10.11.2015 от 10.11.2015 в размере 3000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 11.11.2015 по 25.11.2015 в размере 990,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период 26.11.2015 по 29.11.2018 в размере 1627,72 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 224,71 руб., всего 5842,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через мирового судью в течение месяца со дня  изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «25» февраля 2019 года.

Мировой судья                                                                         М.О. Марков