Решение по делу № 5-302/2014 от 21.03.2014

Дело № 5-302/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2014  года                                                                                              г.Сыктывкар

Мировой судья Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Кристелева С.А., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу г.Сыктывкар, ул.Интернациональная, д.152 дело об административном правонарушении в отношении:

Марьенко <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

  привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Марьенко В.А. вменяется осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,  при следующих обстоятельствах.

01.02.2014 года в 16 час. 30 мин. возле <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.Сыктывкара, Марьенко В.А., продавал бензопилу «<ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Марьенко В.А. при рассмотрении дела отсутствовал, извещался надлежаще по адресу, указанному в протоколе, однако судебная повестка возвращена на судебный участок за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 ст.14.1 КоАП предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18, в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23, от 09.02.2012 № 2) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Особенной  части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (далее-Пленум) разъяснено, что решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Материалы дела, в т.ч. протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудников полиции, письменные объяснения привлекаемого лица,  подтверждают один случай продажи инструментов Марьенко В.А. не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.

Какие - либо другие доказательства, подтверждающие факт занятия Марьенко В.А. деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в материалах дела отсутствуют.

 Оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 13 Пленума, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Марьенко В.А. отсутствует такой признак предпринимательской деятельности как систематической получение прибыли, таким образом, действия Марьенко В.А. не образуют состав административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а  начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.  

При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению по основанию ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Марьенко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.1  КоАП РФ - прекратить по основанию ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток с момента вручения.

Мировой судья                            С.А.Кристелева