Решение по делу № 2-635/2011 от 15.11.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011г. г.Жигулёвск

     И.о. мирового судьи судебного участка № 60 Самарской области Кузьмин С.В., при секретаре Курициной И.В., представителе истца Романовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 635/2011 по иску МУП «Ресурсоснабжение» к Обуховой М.В. о взыскании долга за коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

    МУП «Ресурсоснабжение» обратилось с исковым заявлением, в котором указало, что в связи с нерегулярной оплатой за пользование коммунальной услугой по холодному водоснабжению за период с 01.08.2010г. по 31.08.2011г., у ответчицы Обуховой М.В., проживающей по адресу: «АДРЕС», образовалась задолженность в размере 2 409 руб. 08 коп., которую МУП «Ресурсоснабжение» просит взыскать с ответчицы в свою пользу.

    В судебном заседании представитель МУП «Ресурсоснабжение» Романова А.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала частично, снизив размер  исковых требований до 798 руб. 90 коп. Кроме того, представитель истца дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

   Ответчица в судебное заседание не явилась.

   В материалах дела имеется справка почтового отделения, осуществлявшего доставку повестки ответчице (л.д.26), из которой видно, что извещение о почтовом отправлении было опущено в почтовый ящик ответчицы, но за получением письма никто не явился, и письмо было возвращено в судебный участок за истечением срока хранения.

   При отсутствии информации о том, что ответчица по адресу: «АДРЕС», не проживает, данный факт суд воспринимает как отказ ответчицы от получения повестки, что, в соответствие с частью второй Ст.117 ГПК РФ, даёт основание считать ответчицу уведомленной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

    На рассмотрение дела в заочном производстве представитель истца согласилась.

    От третьего лица МУ «Р.» и ЗАО «АСК «Г.» поступило заявление с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования следует полностью удовлетворить.

    Принимая такое решение, суд исходит из следующего: часть первая Ст.540 ГК РФ предусматривает, что договор холодного водоснабжения считается заключенным с момента первого подключения к сети.

    Факт подключения жилого помещения ответчицы к сети холодного водоснабжения в период с 01.08.2010г. по 31.08.2011г. подтверждается пояснениями представителя истца и не опровергается никакими иными доказательствами. Поэтому, суд считает его установленным.

     Факт проживания ответчицы по адресу: «АДРЕС» подтверждается справкой о составе семьи от 07.09.2011г. (л.д.4).

    Факт невыполнения ответчицей обязанности по оплате вышеуказанных коммунальных услуг подтверждается пояснениями представителя истца Романовой А.В. и не опровергается никакими иными доказательствами. Поэтому, суд считает их правдивыми, а данное требование МУП «Ресурсоснабжение» - подлежащим удовлетворению на основании части первой, п.5 части второй Ст.153 ЖК РФ. Размер суммы долга                      ответчицы перед МУП «Ресурсоснабжение» подтверждается расчётом задолженности за вышеуказанный период (л.д.29,30), из которого видно, что сумма долга за холодное водоснабжение у ответчицы составляет 798 руб. 90 коп. Данный расчёт сомнений у суда не вызывает.

   Поскольку, в судебном заседании установлено, что ответчица обязанность по оплате коммунальной услуги холодного водоснабжения не выполняла, то исковые требования МУП «Ресурсоснабжение» следует удовлетворить на  основании вышеуказанных норм.

    Таким образом, основания и размер исковых требований, нашли своё подтверждение.

    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь Ст.Ст.197 - 199, 235 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

    Исковые требования МУП «Ресурсоснабжение» полностью удовлетворить.

    Взыскать с Обуховой М.В. в пользу МУП «Ресурсоснабжение» сумму долга за коммунальную услугу в размере 798 руб. 90 коп. 

    Взыскать с Обуховой М.В. в пользу МУП «Ресурсоснабжение» возврат государственной пошлины в сумме 400 руб.

    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Жигулёвский суд городской в течение десяти дней путём принесения жалобы или протеста мировому судье.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, в  течение семи дней может обратиться с заявлением об его отмене.

    В окончательной форме решение изготовлено 15.11.2011г.

    И.о. мирового судьи

  судебного участка № 60 Кузьмин С.В.

Самарской области