Решение по делу № 12-59/2018 от 08.10.2018

Дело № 12-59/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Ульяновская область

г. Димитровград, пр. Димитрова, 39а                                                       01 ноября 2018 года

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Рыбаков И.А., при секретаре Сафиулловой Д.Г.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Агромаяк» Пилипенко А.Е. на постановление № 234 от 27.09.2018 г. начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области Владимиркиной А.Ф. по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо –

общество с ограниченной ответственностью «Агромаяк», юридический адрес: г.Ульяновск, ул. Октябрьская, д. 22, оф. 3, ИНН 7310101763, КПП 732701001,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области Владимиркиной А.Ф. № 234 от 27.09.2018 г. ООО «Агромаяк» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «Агромаяк» Пилипенко А.Е. просит данное постановление отменить по следующим основаниям: ООО «Агромаяк» предпринимало меры для исполнения решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20.04.2017. Вместе с тем, исполнить решение суда о рекультивации земельных участков не представилось возможным, так как собственником спорных участков около р.п. Мулловка Мелекесского района является другое юридическое лицо - ООО «ИАЦ «БРОК». Как следует из переписки ООО «Агромаяк» и ООО «ИАЦ РОК» должник по исполнительному производству пытался организовать доступ своих сотрудников на указанные в решении суда и исполнительном листе земельные участки, вместе с тем в доступе собственником земельных участков было отказано.

В рассматриваемом случае отсутствует вина общества в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя в указанные в них сроки. В данном случае ООО «Агромаяк» действовало абсолютно законно и обоснованно, исполнить требования судебного пристава - исполнителя ООО «Агромаяк» не имеет возможности по не зависящим от общества причинам. ООО «Агромаяк» в силу объективных причин не имеет возможности провести работы, поскольку на земельные участки, в отношении которых необходимо провести рекультивацию, у ООО «Агромаяк» нет доступа, т.к. участки проданы, ООО «Агромаяк» не является их собственником, и участки обществу не принадлежат.

Просил отменить постановление о назначении административного наказания от 27.09.2018 № 234 вынесенное начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области и прекратить производство делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агромаяк».

Генеральный директор ООО «Агромаяк» Пилипенко А.Е. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Представитель ООО «Агромаяк» Бочков В.И. доводы жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель ОСП надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель ОСП – начальник отдела – старший судебный пристав Владимиркина А.Ф. представила в суд отзыв на жалобу, в котором указала, что жалобу не поддерживает, считает постановление о назначении административного наказания вынесенным законно, обоснованно и не подлежащим отмене.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления, доводы сторон, в том числе изложенные в жалобе, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьями 26.1 и 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а принятое по делу решение должно быть мотивированным и законным.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 105 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящий статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно материалам дела, 14.07.2017 г. на основании исполнительного листа ФС № 017353974 от 20.04.2017, выданного органом: Засвияжским районным судом г. Ульяновска по делу №2-1161/2017, вступившему в законную силу 23.05.2017, предмет исполнения: возложить на общество с ограниченной ответственностью «Агромаяк» обязанность провести в соответствии с требованиями законодательства рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 73:08:020801:563, расположенного по адресу: Ульяновская область Мелекесский район, в 1200 м на северо-запад от р.п. Мулловка, и земельного участка с кадастром номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область Мелекесский район, 1300 м на северо-запад р.п. Мулловка, в отношении должника: ООО «Агромаяк», адрес должника: г.Ульяновск ул. Октябрьская д. 22 офис 3, в пользу взыскателя: Ульяновская межрайонная природоохранная прокуратура, адрес г. Ульяновск 1 пер. Винновский д. 10, возбуждено исполнительное производство №20909/17/73046-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства № 20909/17/73046-ИП должнику установлен срок добровольного исполнения исполнительного документа 5 дней. В связи с неисполнением должником ООО «Агромаяк» исполнительного документа, в срок установленный для добровольного исполнения исполнительного документа 17.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Решением Мелекесского районного суда от 10.08.2018 года ООО «Агромаяк» освобождено от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава Исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области от 17.07.2018 года. Решение вступило в законную силу 15.09.2018 года.

19.09.2018 г. ООО «Агромаяк» в лице генерального директора Пилипенко А.Е. вручено требование об исполнении исполнительного документа в срок 27.09.2018 г. до 12 ч. 00 мин. Требование судебного пристава-исполнителя ООО «Агромаяк» в лице директора Пилипенко А.Е. не исполнено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 27.09.2018 г.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бездействие ООО «Агромаяк» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к верным выводам о доказанности события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Агромаяк» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения ООО «Агромаяк» решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, подтверждающие реальные действия должника с момента вступления решения суда в законную силу до настоящего времени, по рекультивации земельных участков в материалах дела отсутствуют, не является таковым и переписка ООО «Агромаяк» с настоящим собственником земельных участков ООО «ИАЦ БРОК» о непредставлении доступа к земельным участкам.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время собственником земельного участка является ООО «ИАЦ БРОК» на правильность выводов должностного лица не влияют, поскольку в данном случае переход права собственности на земельный участок не свидетельствует о наличии объективных причин утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Учитывая, что ООО «Агромаяк» назначено минимально возможное наказание и тот факт, что материалы дела не содержат сведений о привлечении последнего к административной ответственности за однородные административные правонарушения, суд считает опиской указание в постановлении №234 от 27.09.2018 на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Таким образом, вынесенное начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области Владимиркиной А.Ф. постановление по делу об административном правонарушении от 27.09.2018 года является законным и обоснованным, изменению или отмене подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №234 от 27.09.2018 г. начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области Владимиркиной А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Агромаяк» оставить без изменения, а жалобу генерального директора Пилипенко А.Е., представителя ООО «Агромаяк», без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения путем подачи жалобы судье, вынесшему решение.

Судья                                                                                                                 И.А.Рыбаков