Решение по делу № 2-399/2010 ~ М-386/2010 от 05.08.2010

Дело № 2-399/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2010 года            г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при участии истца Бондарь Н.А.,

представителя ответчика - мэрии города Архангельска - Бураковой Е.М.,

представителя ответчика - МУ «Информационно-расчётный центр» - Королевой Н.Л.,

третьих лиц Бондарь С.П., Бондарь М.П.,

при секретаре Черняевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело

по иску Бондарь Надежды Александровны к мэрии города Архангельска об обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Бондарь Н.А. обратилась в суд с указанным иском к мэрии города Архангельска, обосновав свои требования тем, что ей по решению суда на состав семьи из трёх человек, включая дочь Бондарь М.П. и сына Злобина К.Ю., ответчиком предоставлена квартира № в доме № по ул. <адрес> в г.Архангельске по договору социального найма. В указанный договор незаконно включён сын её (истицы) бывшего мужа - Бондарь С.П., который членом её семьи не является, в названную квартиру не вселялся, в ней не проживает. При этом и в квартире по ул.<адрес> в г.Архангельске, взамен которой предоставлена вышеназванная квартира, Бондарь С.П. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, с указанного времени проживал с отцом и его супругой ФИО14

В суде Бондарь Н.А. и третье лицо Бондарь М.П. иск поддержали по изложенным в нём основаниям. При этом истец дополнительно пояснила, что ФИО15 (отец Бондарь С.П.) до смерти, наступившей в ДД.ММ.ГГГГ, оставался зарегистрирован по адресу: г.Архангельск, ул.<адрес>, д.№, кв.№. В ДД.ММ.ГГГГ погасил образовавшуюся по плате за указанную квартиру задолженность в размере 3000 рублей за себя и сына.

Представители ответчиков - мэрии г.Архангельска, МУ «Информационно-расчетный центр» - Буракова Е.М. и Королева Н.Л. в судебном заседании иск не признали, поскольку при предоставлении квартиры на четырёх человек мэрия г.Архангельска руководствовалась не только решением <данные изъяты> районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, но и положениями ст.87 ЖК РФ, в соответствии с которыми наймодатель взамен непригодного жилья обязан предоставить нанимателю и лицам, имеющим право проживания в квартире, признанной непригодной для проживания, равнозначное жилое помещение. Право Бондарь С.П. на жилое помещение по ул.<адрес> производно от его права на жилое помещение по ул.<адрес>. Решением суда установлено, что право пользования спорной квартирой по ул.<адрес> Бондарь С.П. не утратил. При недостаточности площади предоставленной квартиры истица или Бондарь С.П. вправе встать на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Оставление Бондарь С.П. в квартире по ул.<адрес> невозможно, поскольку на него, в том числе, предоставлено иное жилое помещение по ул.<адрес>, непригодное жильё необходимо освободить, в ином случае на наймодателе останется обязанность предоставления отдельного жилого помещения, однако такой поэтапный порядок освобождения непригодного для проживания жилого помещения законом не предусмотрен.

Третье лицо Бондарь С.П. пояснил, что не возражает против удовлетворения иска в том случае, если за ним останется право пользования жилым помещением по адресу: г.Архангельск, ул.<адрес>, д.№, кв.№. В противном случае он останется без собственного жилья.

Злобина К.Ю., Злобина Ю.С., привлечённые судом к участию в деле в качестве третьих лиц, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. Злобин К.Ю. просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.87, 89 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

По настоящему делу установлено, что истице Бондарь Н.А. на состав семьи из 3 человек на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма предоставлена комната площадью 23,4 кв. м. в коммунальной квартире по адресу: г. Архангельск, ул. <адрес>, д. №, кв. № (л.д.49). Впоследствии в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя были вселены ФИО16 (состоявший до ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с истицей - л.д.45) и его сын - Бондарь С.П.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 и Бондарь С.П. выехали из вышеназванной комнаты.

ФИО18 - отец Бондарь С.П. - до своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 26), оставался зарегистрирован в названном жилом помещении по месту жительства, выполнял обязанности по оплате коммунальных услуг.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым распоряжением мэра г.Архангельска №р от ДД.ММ.ГГГГ, дом № № по ул. <адрес> в г.Архангельске признан непригодным для проживания. В этой связи решением <данные изъяты> районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ мэрия г.Архангельска была обязана предоставить Бондарь Н.А. на семью из 3 человек жилое помещение в черте г.Архангельска (л.д.6). При этом права Бондарь С.П. в судебном решении рассмотрены не были.

Во исполнение данного решения и в связи с необходимостью расселения аварийного дома приказом администрации Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска №№ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесёнными приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Бондарь Н.А. на состав семьи 4 человека (Бондарь М.П., Злобину К.Ю., Бондарь С.П.) была предоставлена двухкомнатная квартира № № в доме № по ул.<адрес> в г.Архангельске жилой площадью 29,2 и общей площадью 51,6 кв. м. (л.д.50-52, 38).

С Бондарь Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор социального найма данной квартиры, куда в качестве члена семьи включен и ответчик Бондарь С.П. (л.д.39-44).

Бондарь С.П. в спорную квартиру не вселялся, продолжает сохранять регистрацию по месту жительства по адресу: г. Архангельск, ул. <адрес>, д. №, кв.№, фактически проживает с матерью по адресу: г.Архангельск, <адрес>, д.№, кв. №.

Истица полагает, что при расселении дома № по ул. <адрес> Бондарь С.П. имеет право на предоставление отдельного от неё с детьми жилого помещения, поскольку семейные отношения между ними фактически утрачены.

Решением <данные изъяты> районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Бондарь С.П. приобрёл в установленном законом порядке право пользования квартирой № в доме № по ул. <адрес> в г.Архангельске (л.д.8).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, представителей ответчиков Бураковой Е.М. и Королевой Н.Л., третьих лиц Бондарь М.П., Бондарь С.П., показаниями свидетелей ФИО19., ФИО20., а также сведениями, содержащимися в поквартирных карточках на жилые помещения по адресу: г.Архангельск, <адрес>, д.№, кв.№, г.Архангельск, ул.<адрес>, д.№, кв.№, г.Архангельск, ул.<адрес>, д.№, кв.№ (л.д.28, 29-об., 39).

Основанием для приобретения Бондарь С.П. права на спорное жилое помещение по ул.<адрес> в г.Архангельске явился приказ администрации Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска №№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесёнными приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный приказ в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным ни полностью, ни в какой-либо части не признан. Бондарь С.П. утратившим право пользования комнатой в коммунальной квартире по адресу: г.Архангельск, ул. <адрес>, д.№, кв.№ не признавался.

То обстоятельство, что решением <данные изъяты> районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ на мэрию возложена обязанность предоставить жилое помещение на 3 человек, не свидетельствует об отсутствии права Бондарь С.П. на спорную квартиру, поскольку истица предъявляла иск к мэрии г.Архангельска в ДД.ММ.ГГГГ только в своих интересах и в интересах своих детей, в интересах Бондарь С.П. не выступала, решение <данные изъяты> районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на конкретных членов семьи Бондарь Н.А., на которых должно быть предоставлено жилое помещение. Кроме того, мэрия действовала не только во исполнение решения суда, но и в рамках исполнения возложенных на неё законом обязанностей по замене предмета социального найма - квартиры, признанной в установленном порядке непригодной для проживания.

Суд при разрешении настоящего спора учитывает, что граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (статья 55 ЖК Российской Федерации) либо встать на такой учёт.

Предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует гражданам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, но не предусматривает обязанности наймодателя предоставить жилое помещение в соответствии со ст.50 ЖК РФ по нормам предоставления. В связи с чем доводы истицы о невозможности проживания её семьи и постороннего для них человека, об обязанности мэрии г.Архангельска предоставить отдельное жилое помещение Бондарь С.П. не могут быть приняты судом.

Кроме того, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма данного жилого помещения (пункт 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ).

Ни Гражданский кодекс РФ, ни Жилищный кодекс РФ не предусматривают возложение на наймодателя обязанности по исключению из договора социального найма жилого помещения кого-либо из участников данного договора. При этом действующее законодательство предусматривает возможность расторжения договора, в том числе и с кем-либо из его участников, в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда в другое место жительства.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации определяют обязательность указания в договоре социального найма всех граждан, имеющих право проживания в жилом помещении.

По настоящему делу установлено, что оспариваемый истцом договор социального найма отражает действительное положение, а именно: договор заключён на основании решения органа местного самоуправления в соответствии с ч.4 ст.57 ЖК РФ, в договор согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ, ст.61 ЖК РФ включены наниматель непригодного для проживания жилого помещения на ул.<адрес> в г.Архангельске Бондарь Н.А., проживавшие с ней её дети: Бондарь М.П. и Злобин К.Ю., а также включен хотя и не проживавший в последние годы, однако имеющий право пользования, равное с нанимателем, Бондарь С.П. Исключение его из договора социального найма квартиры по ул.<адрес> в г.Архангельске возможно лишь при установлении утраты им права пользования указанным жилым помещением в порядке ч.3 ст.83 ЖК РФ (в случае добровольного и фактического выбытия Бондарь С.П. из квартиры № № в доме № № по ул.<адрес> в г.Архангельске в другое место жительства, отказе от прав и обязанностей в отношении указанной квартиры, утраты права пользования указанным жилым помещением), однако решением <данные изъяты> районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ установлено обратное.

Доказательств того, что при расселении дома по адресу: г.Архангельск, ул.<адрес>, д. №, кв. № Бондарь С.П. имеет право на получение отдельного от истца и её детей жилого помещения, сторонами не представлено.

Вопрос о признании ответчика утратившим право пользования квартирой № в доме № по ул.<адрес> в г.Архангельске в связи с возможным неисполнением им обязанностей по договору социального найма истцом не ставится и судом не рассматривается.

Таким образом, с учетом заявленных предмета и основания иска, он не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Бондарь Надежде Александровне в иске к мэрии города Архангельска об обязании внести изменения в договор социального найма квартиры № № в доме № № по улице <адрес> в городе Архангельске путём исключения из указанного договора Бондарь Станислава Петровича отказать.

На решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий                Е.С. Костылева