Решение по делу № 5-129/2016 от 21.06.2016

Протокол <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  № 5-129/2016

21 июня 2016 годас. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области Вишняков П.З., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Колмыкова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, в 20 час. 50 мин., гражданин Колмыков А.А., на 1-м километре автодороги <АДРЕС> - с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в нарушение п. 2.7 ПДД  РФ, управлял транспортным средством автомашиной "<НОМЕР>", государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состояние алкогольного опьянения водителя Колмыкова А.А. установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА4>

Колмыков А.А. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что <ДАТА5> транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. Поехал к своей матери в д. <АДРЕС>, по дороге встретил <ФИО2> и <ФИО3>, с которыми поехали в магазин купили спиртного. По дороге отвалилось заднее левое колесо, <ФИО3> и <ФИО2> стали выпивать спиртное, а он ремонтировал машину. Привязав вместо колеса палку поехали, при съезде на грунтовую дорогу машина заглохла, он со злости напился. Как приехали сотрудники ДПС не помнит, очнулся в больнице, когда зашивали голову. Считает, что его привлекают к ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ необоснованно, нарушил ПДД лишь тем, что ехал без колеса, в таком состоянии машина неуправляемая, дергалась, её заносило, в связи с чем может и подумали, что ехал пьяный. В состоянии опьянения машиной не управлял. После того как выпил спиртное ничего не помнит, так как пробил голову. Указанные обстоятельства может подтвердить <ФИО2> и <ФИО3>. Дополнительных ходатайств не имеет, на допросе иных лиц не настаивал.

Свидетель <ФИО2> суду пояснил, что <ДАТА5> с <ФИО3> встретили Колмыкова А.А. на его машине, с ним поехали в с. <АДРЕС> купили спиртного. Потом на машине Колмыкова А.А. сломалась ступица, отлетело колесо,  поехали к его матери в с. <АДРЕС>. Колмыков стал делать машину, а они с <ФИО3> выпили спиртное. Колмыков машину сделать не смог, поехали без колеса. У с. <АДРЕС> на грунтовке машина заглохла, все стали выпивать спиртное, подъехали сотрудники ГИБДД, на Колмыкова стали составлять протоколы. Колмыков до того как машина встала спиртное не выпивал. На следующий день <ДАТА6> его опрашивал сотрудник полиции <ФИО7>, в тот день был с похмелья, почему указал в объяснениях, что Колмыков А.А. выпивал спиртное в с. <АДРЕС> у матери, пояснить не может, такого не говорил, но подпись в объяснении его. Так же дополнил, что до приезда ГИБДД стояли около 30 минут.

Свидетель <ФИО3> суду пояснил, что <ДАТА5> с <ФИО2> пошли в с. <АДРЕС>, по дороге встретили Колмыкова А.А. на его машине, поехали с ним в с. <АДРЕС> там купили спиртного, поехали обратно. По дороге на машине Колмыкова отлетело заднее колесо. Заехали к матери Колмыкова А.А., где Колмыков стал делать машину, а он с <ФИО2> выпивали спиртное. Потом поехали на машине Колмыкова в с. <АДРЕС>, на полевой дороге машина встала, Колмыков А.А. стал выпивать спиртное. Когда Колмыков А.А. вылезал из машины упал и пробил голову. До этого Колмыков А.А. спиртное не употреблял, в состоянии опьянения машиной не управлял.

Для выяснения обстоятельств дела, в судебном заседании допрошен инспектор ГИБДД МО МВД России "<АДРЕС>" <ФИО7> который суду показал, что <ДАТА5> совместно с ИДПС <ФИО8> находились на службе по охране общественного порядка. Когда были на АЗС с. <АДРЕС> в период времени между 20 час 30 мин. и 20 час. 50 мин. на телефон инспектора ДПС <ФИО8> позвонил полицейский ПП <НОМЕР> МО МВД России "<АДРЕС>" <ФИО9> и сообщил, что в сторону с. <АДРЕС> Колмыков А.А. возможно в состоянии опьянения едет на автомашине без колеса. Они сразу выехали по данному сообщению. Проехав карьер за с. <АДРЕС> увидели, как автомашина "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" на горке сворачивает на полевую дорогу и остановилась. Они сразу подъехали, пошли к машине, с заднего сиденья  машины вышел <ФИО2>, за рулем находился Колмыков А.А., также  в машине был <ФИО3>. Выходя из машины Колмыков А.А. вышел и упал, разбил голову. В связи с наличием признаков опьянения у водителя Колмыкова предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, Колмыков отказывался, повезли его в больницу на освидетельствование, где было установлено состояние опьянения. По данному поводу <ДАТА5> он опрашивал свидетелей <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13> На следующий день <ДАТА6> взял объяснения с <ФИО2> у него дома. <ФИО3> опросить не смог, так как его закрыла дома жена. Факт управления Колмыковым машиной видели, на въезде в карьер за с. <АДРЕС> дорога хорошо просматривается, машина под управлением Колмыкова двигалась поворачивая на полевую дорогу, догоняя её ускорились и подъехали к ним.

Свидетель <ФИО9> суду пояснил, что является полицейским водителем ПП <НОМЕР> МО МВД России "<АДРЕС>". <ДАТА5> в период между 20 час. и 20 час. 50 мин.  ехал со стороны с. <АДРЕС>. У с. <АДРЕС> ему встретилась автомашина "<НОМЕР>" под управлением Колмыкова А.А., машина была без заднего колеса, сильно газовал виляя по дороге. Сразу же позвонил ИДПС <ФИО8> и сообщил, что водитель данной автомашины возможно в состоянии опьянения.

Свидетель <ФИО8> суду пояснил, что является инспектором ГИБДД МО МВД России "<АДРЕС>", <ДАТА5> совместно с ИДПС <ФИО7> находились на службе по охране общественного порядка. Когда были на АЗС с. <АДРЕС> в период времени между 20 час 30 мин. и 20 час. 50 мин. на его телефон позвонил полицейский ПП <НОМЕР> МО МВД России "<АДРЕС>" <ФИО9> и сообщил, что в сторону с. <АДРЕС> Колмыков А.А. возможно в состоянии опьянения едет на автомашине без колеса. Они сразу выехали по данному сообщению, по дороге видели прочерченный след, около карьера ехала автомашина "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" которая сворачивала на поле, подъехали к ней, машина остановилась. С пассажирского сиденья вышел <ФИО2>, просил закурить. Он подошел к машине, открыл водительскую дверь, из машины выпал на землю Колмыков А.А. в состоянии опьянения, разбил себе голову, встать не смог. Рядом стоял трактор, водителем был <ФИО12>, не мог из-за машины Колмыкова проехать. Колмыков А.А. просил не забирать его. Повезли Колмыкова в отдел полиции, там он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, согласился ехать в больницу, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем взяли объяснения со свидетелей.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные материалы, суд приходит к следующему:

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения является одним из серьезных нарушений Правил дорожного движения, поскольку часто является причиной дорожно-транспортных происшествий, представляет повышенную общественную опасность.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несмотря на отрицание Колмыковым А.А. своей вины, суд считает, что вина Колмыкова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>; рапортом инспектора ДПС. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА5> у водителя Колмыкова А.А. установлено состояние опьянения.

Непризнание вины Колмыковым А.А. в совершении административного правонарушения суд расценивает как избранный способ защиты, желание уйти от ответственности.

Доводы Колмыкова А.А. о том, что он не управлял транспортным средством опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей. Из показаний инспекторов ДПС ГИБДД <ФИО14> и <ФИО8>,  данных в судебном заседании следует, что факт управления транспортным средством Колмыковым А.А. они видели, подъехали к автомашине Колмыкова сразу после её остановки. Данные показания согласуются с показаниями опрошенных сотрудниками ДПС свидетелей <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12> оглашенных в судебном заседании, а также допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО15>, из которых следует, что <ДАТА5> автомашина под управлением Колмыкова двигалась в сторону с. <АДРЕС> без заднего колеса, машина буксовала, резко газовала, дергалась, её кидало из стороны в сторону, водитель вел себя неадекватно. Все свидетели указывают, что все происходило в период времени с 20 час. 50 мин. по 21 час.. Оснований не доверять данным объяснениям не имеется, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, на их допросе в суде Колмыков А.А. не настаивал.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля <ФИО2> и <ФИО3> о том, что Колмыков А.А. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, расценивая их как желание помочь Колмыкову А.А. избежать ответственности. Судом установлено, что <ФИО2> и <ФИО3>  находятся в дружеских отношениях с Колмыковым А.А., <ДАТА5> совместно распивали спиртное. Кроме того, из объяснений <ФИО2>, данных им сотрудникам полиции <ДАТА6>, следует, что <ДАТА5> спиртное <ФИО2> распивал совместно с Колмыковым А.А. у его матери, еще до поломки автомашины, а впоследствии на машине под управлением Колмыкова А.А. поехали в с. <АДРЕС>, пытались уехать от сотрудников ДПС.

Из материалов дела следует, что при составлении процессуальных документов о применении к Колмыкову А.А. мер обеспечения производства по делу Колмыков А.А. участвовал, меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Колмыкову А.А. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Колмыков А.А. в протоколах не указал, такой возможности лишен не был, отказался от подписи указанных документов, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению.

На вызове дополнительных свидетелей Колмыков А.А. не настаивал. Факт употребления спиртных напитков Колмыковым А.А. не оспаривался. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт управления Колмыковым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП  РФ -  Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (в ред. Федерального закона от <ДАТА9> N 528-ФЗ).

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Суд учитывает, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людей, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Следовательно, положения ст. 4.1 ч. 2.2 КоАП РФ в данном случае применению не подлежат. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица не имеется.

Руководствуясь ст.12.8 ч.1, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Колмыкова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком  на  1 год 6 месяцев.

Реквизиты по уплате штрафа:

получатель платежа - УФК по <АДРЕС> области (УМВД  России по <АДРЕС> области);

ИНН: <НОМЕР>     КПП: <НОМЕР>     Код ОКТМО<НОМЕР>;

номер счета получателя платежа: <НОМЕР>

наименование банка: Отделение <АДРЕС>. <АДРЕС>;

БИК: <АДРЕС>

наименование  платежа: штраф за нарушение ПДД;

Код бюджетной классификации: <НОМЕР>

УИН: <НОМЕР>    протокол: <НОМЕР>

Статья 32.2. Исполнение постановления о наложении административного штрафа

1. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, ч. 4, ч. 4.1 ч.5 ст. 32.6 КоАП РФ,  «Порядок исполнения постановления о лишении специального права»

1. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

4. По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

4.1. По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

5. Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению.

Статья 32.7. Исчисление срока лишения специального права

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в <АДРЕС>  районный суд  <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                        П.З. Вишняков

<ОБЕЗЛИЧЕНО>