Решение по делу № 2-634/2017 от 31.08.2017

Дело  № 2-634/2017                                                                                                                   

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Ильинско - Подомское                                                            31 августа  2017 года

        Мировой  судья  судебного  участка №1 Вилегодского судебного района Архангельской  области       Юшина С.В.,

при секретаре   Кулаковой В.В.,   

       рассмотрев  в открытом судебном заседании  гражданское  дело по  иску   <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

          <ФИО3> обратилось к мировому судье с указанным иском  к  <ФИО2>, сославшись на то, что  ответчик, являясь собственником жилого помещения, находящегося по адресу: ул. <АДРЕС>,   в период с <ДАТА2>  не производил оплату за жилищно-коммунальные услуги, и поэтому на <ДАТА4> с учетом частичной оплаты у <ФИО4> образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В связи с указанным просит взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО3> в погашение задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА5> . в размере 3 712 рублей 75 копеек, пени за период с <ДАТА6> г. в размере 2235 рублей 03 копейки, в возмещение уплаченной государственной пошлины 400 рублей 00 копеек, в возмещение убытков 200 рублей 00 копеек, расходы на представителя 5000 рублей 00 копеек, а всего 11547 рублей 78 копеек. Кроме того просит взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО3> пени за несвоевременное внесение платы в размере одной стотридцатой ключевой Ставки банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленные за каждый день просрочки на сумму долга в размере 3712 руб. 75 коп за период <ДАТА8> по день фактической уплаты долга.

<ФИО4>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Истец  <ФИО3> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении слушания по делу не заявлял, представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований  к  <ФИО2>  в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком, просит прекратить производство по гражданскому делу, последствия отказа от иска истцу известны и понятны. Просит решить вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины.

        Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

         Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку истец отказался от иска к  <ФИО2> и это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны, суд считает, что имеются основания для принятия от истца отказа от заявленных требований и прекращения производства по гражданскому делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 224 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.40 НК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

          Принять отказ истца - <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

          Производство по гражданскому делу по иску <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, прекратить.

 Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           Государственная пошлина в размере 400 рубля 00 копеек, уплаченная по платежному поручению <НОМЕР>, подлежит возврату <ФИО5>

          Настоящее определение может быть обжаловано в Вилегодском районном суде в течение 15 дней со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка №1 Вилегодского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                С.В. Юшина