Решение по делу № 2-11756/2016 от 16.12.2016

Дело № 2-11756/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2016 года                  город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Губиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «***» к Тихомировой Е.Н, Хреновой М.Д, Тихомирову С.М о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «***» (Далее – истец) обратилось в суд с иском к Тихомировой Е.Н, Хреновой М.Д, Тихомирову С.М (Далее – ответчики) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что между истцом и ООО «***» заключен ряд договоров уступки права требования, согласно которым к истцу перешло право требования с ответчика задолженности за коммунальные услуги. Согласно выписке из реестра уступаемых прав по лицевым счетам, по состоянию на *** сумма задолженности ответчиков, зарегистрированных по адресу: ***, за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения за период с *** по *** в размере ***.

В связи с указанными обстоятельствами просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Заочным решением Первомайского районного суда *** от *** исковые требования ПАО «***» к Тихомировой Е.Н, Хреновой М.Д, Тихомирову С.М о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг были удовлетворены.

Ответчик Тихонова Е.Н. *** обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от *** в связи с отсутствием задолженности по коммунальным платежам.

Определением суда от *** заявление Тихоновой Е.Н. удовлетворено, заочное решение суда отменено, по гражданскому делу назначено судебное разбирательство.

В судебное заседание представитель истца ПАО «***» – ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление об отказе от исковых требований, просила производство по делу прекратить, последствия отказа от иска представителю истца известны и понятны.

Ответчики Тихонова Е.Н., Тихомиров С.М., Хренова М.Д. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, письменное заявление истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Заявление ПАО «***» подписано представителем истца, наделенным соответствующими полномочиями на отказ от иска, порядок и последствия отказа от исковых требований и прекращении производства по делу, изложенные в ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чем имеется ссылка в заявлении.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от заявленных требований оформлен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, обусловлен добровольным исполнением ответчиками исковых требований, в связи с чем, суд считает возможным его принять.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец отказался от заявленных требований, производство по делу подлежит прекращению.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина согласно платежному поручению №*** от *** на сумму ***, подлежит возврату истцу, с учетом сведений об исполнении ранее принятого заочного решения в части возврата излишне уплаченной государственной пошлины в сумме ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу №*** по иску ПАО «***» к Тихомировой Е.Н, Хреновой М.Д, Тихомирову С.М о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «***» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере ***, согласно платежному поручению №*** от ***, с учетом сведений об исполнении ранее принятого заочного решения в части возврата излишне уплаченной государственной пошлины в сумме ***.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Е.Н.Сонина

***