Решение по делу № 2-477/2012 от 01.10.2012

Дело № 2-477/2012 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 октября 2012 года город Липецк Мировой судья судебного участка № 10 Правобережного округа г. Липецка Глущенко Л.В. при секретаре Елениной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданскоедело по иску ООО «Облстройсервис РСУ-3» к <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

         ООО «Облстройсервис РСУ-3» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая в заявлении, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 13 декабря 2008 года, ООО «Оболстройсервис-РСУ-3» выбрано управляющей организацией в отношении дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>  в городе <АДРЕС> с 01 марта 2009 года. В силу своих обязанностей управляющая организация обеспечивает обслуживание общедомового имущества в многоквартирном доме и предоставляет коммунальные услуги проживающим в нем гражданам. Ответчик является собственником квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР>  по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС>. Плату за содержание жилья и коммунальные услуги ответчик вносит нерегулярно. За период с 01 сентября 2010 года по 30 ноября 2011 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 15 358 рублей95 копеек, которую ответчик в добровольном порядке не оплачивает и которую истец просит суд взыскать с него.

   В судебное заседание представитель истца ООО «Облстройсервис-РСУ-3» по доверенности <ФИО2> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду  ходатайство о рассмотрении  дела в ее отсутствие, а также согласие на рассмотрение настоящего дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

             Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно, ходатайства о  рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, об уважительной причине своей неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя истца,  считает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

            Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

   Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 677, 678, 682 ГК РФ, ст. 67, 68,153-155 ЖК РФ.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 13 декабря 2008 года, на общем собрании собственников помещении в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,  <АДРЕС>  с 01 марта 2009 года находится в управлении ООО «Облстройсервис-РСУ-3».

Таким образом,  ответчик в соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ обязан до десятого числа месяца, следующего за истекшим, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, структура которой предусмотрена ст. 154 ЖК РФ.

  Из материалов дела следует, что  собственником квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> является <ФИО3>,  данное обстоятельство подтверждается копией договора купли-продажи  от 17 апреля 1999 года, выписками из финансово-лицевого счёта собственника и домовой книги.

  Согласно выписке из домовой книги МУП «Регистрационного вычислительный центр города <АДРЕС> о составе семьи, в квартире <НОМЕР>  дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> зарегистрирован совершеннолетний член семьи собственника  <ФИО1>  <ФИО4> имеет квартиру на праве собственности, однако в данной квартире не зарегистрирована.

           Согласно представленному суду расчету, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчиком составляет 15 358 руб. 95 коп. за период с 01 сентября 2010 года по 30 ноября 2011 года.

Ответчик не представила доказательств уважительности причины неуплаты задолженности, доказательств уплаты долга в полном объеме или его частичного погашения, равно как не представила своих возражений против заявленных  истцом требований. В связи с этим  сумма задолженности 15 358 руб. 95  коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 614  руб. 36  коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237  ГПК РФ, мировой  судья

РЕШИЛ:

             Взыскать с <ФИО1> в пользу ООО «Облстройсервис-РСУ-3» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 15 358 (пятнадцать тысяч триста пятьдесят восемь)  рублей  95 копеек за период 01 сентября 2010 года по 30 ноября 2011 года.

          Взыскать с <ФИО1> в бюджет городского округа г.Липецка государственную пошлину в сумме 614 (шестьсот четырнадцать) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 10 Правобережного округа города Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Л.В.Глущенко