Решение по делу № 2-382/2019 от 01.03.2019

                                                                                  Дело № 2-382/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми Яковенко О.Е., при секретаре Исавцевой К.В.,

с участием представителя истца Рожковой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми, 01 марта 2019 года, дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Басенко <Т.М.1>, <Левченко Ю.И.2>, <Левченко И.В.3> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение,

установил:

               Истец Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение, образовавшейся в квартире по адресу: г. Ухта, ул. Советская, д. <НОМЕР>, за период с августа 2015 года по сентябрь 2016 года в размере 8452,55 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

            В судебное заседание ответчики Басенко Т.М., <Левченко Ю.И.2>, <Левченко И.В.3> не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, <Левченко Ю.И.2> просила рассмотреть дело в ее отсутствие, причина неявки остальных ответчиков не известна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представитель истца Рожкова Я.О., действующая по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ввиду нечитаемого почтового штампа на конверте, точную дату направления искового заявления назвать не смогла.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик <Левченко Ю.И.2> просила применить срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-759/2017, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ухта, ул. Советская, д. <НОМЕР>, являются <Левченко Ю.И.2>, <ДАТА> г.р., доля в праве 1/3, Евстифеева С.М., <ДАТА> г.р., доля в праве 1/3, <Левченко И.В.3>, <ДАТА> г.р., доля в праве. В данном жилом помещении зарегистрирован один человек - Басенко Т.М. с 02.05.2013, что в отсутствие иных доказательств позволяет считать её членом семьи собственников жилого помещения.

Положениями статей 12 и 56 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на собственника возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма неоплаченных поставленной тепловой энергии (отопление) и горячее водоснабжение за период с августа 2015 года по сентябрь 2016 года составила 8452,55 руб.

Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку он является арифметически верным, соответствует требованиям закона и оснований не согласиться с указанными расчетом не имеется. Представленный истцом расчет задолженности, ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен.

Проверяя довод ответчика <Левченко Ю.И.2> о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

Заявление о применении срока исковой давности заявлено только <Левченко Ю.И.2>

Как следует из материалов дела, 03 марта 2017 года ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Басенко Т.М. задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение. Судебным приказом мирового судьи от 10 марта 2017 г. с Басенко Т.М. взыскана задолженность за указанные коммунальные услуги за период с 01.04.2015 по 30.09.2016 в сумме 12634,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 252,69 руб. Определением мирового судьи от 04 апреля 2017 года на основании поданных Басенко Т.М. судебный приказ отменен.

Настоящий иск направлен по почте простым письмом, на конверте содержатся штемпели с нечитаемой датой, таким образом, в связи с отсутствием иных доказательств, суд считает дату подачи иска согласно входящей даты поступления в суд - 28 января 2019 г.,следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 28 января 2016 г., при этом только в отношении <Левченко Ю.И.2> и учитывая, что в отношении последней судебный приказ не выносился, оснований для прерывания течения срока исковой давности не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 155 ЖК РФ о сроке внесения платы за коммунальные услуги, самым ранним периодом, по которому не пропущен срок исковой давности для обращения в суд, является январь 2016 года.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с данным иском за период с августа 2015 года по декабрь 2015 года (включительно) истцом пропущен.

Таким образом, с ответчиков Басенко Т.М., <Левченко Ю.И.2>, <Левченко И.В.3> подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с января 2016 года по сентябрь 2016 года в размере 5832,30 руб.

С ответчиков Басенко Т.М. и <Левченко И.В.3> подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с августа 2015 года по декабрь 2015 года в размере 2620,25 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 276,00 руб. и 124,00 руб. соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

            Взыскать в солидарном порядке с Басенко <Т.М.1>, <Левченко Ю.И.2>, <Левченко И.В.3> в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за потребленную тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с января 2016 года по сентябрь 2016 года в размере 5 832,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 276,00 рублей, всего 6 108 рублей 30 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Басенко <Т.М.1>, <Левченко И.В.3> в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за потребленную тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с августа 2015 года по декабрь 2015 года в размере 2 620,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 124,00 рублей, всего 2 744 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Мировой судья                                                                                 О.Е. Яковенко