Решение по делу № 1-4/2021 (1-62/2020) от 13.01.2021

Дело № 1-4/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск Республика Коми 13 января 2021 года

  Мировой судья Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми Засыпко Т.Л., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Усинска Республики Коми Дядик С.А.,

подсудимого Чистоусова А.С.1,

защитника - адвоката Кочневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лобановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Чистоусова А.С.1, родившегося <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чистоусов А.С.1 умышленно уничтожил чужое имущество, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00:05 до 16:35 часов <ДАТА9> Чистоусов А.С.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <АДРЕС>, умышленно бросил не менее двух раз об пол сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 2608,50 руб., принадлежащий <ФИО2>, после чего не менее двух раз бросил об пол сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 3094,00 руб., принадлежащий <ФИО2>, уничтожив указанные телефоны, затем ножом повредил цилиндровый замок двери марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 878,50 руб., приведя его в неисправное состояние, сделав тем самым невозможным использование указанных телефонов и замка по прямому назначению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 6581,00 руб.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Чистоусов А.С.1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. 

При таких обстоятельствах мировой судья находит, что полностью соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чистоусов А.С.1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия Чистоусова А.С.1 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При таких обстоятельствах, мировой судья признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность, исходя из сведений о том, что на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, иных сведений о его личности и поведения во время судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении наказания, мировой судья учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим за совершение преступлений корыстной направленности, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Также учитывается состояние здоровья подсудимого, какими-либо хроническими заболеваниями не страдающего.

Судом установлено, что явка с повинной написана Чистоусовым А.С.1 после помещения его в СИЗО-3 УФИСН России по Республике Коми, на момент задержания Чистоусова А.С.1 сотрудникам правоохранительных органов было достоверно известно о совершении им данного преступления, в связи с чем, оценивая действия подсудимого после его задержания, дачу им подробных признательных показаний, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сам по себе факт нахождения Чистоусова А.С.1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, бесспорно не свидетельствует о том, что такое состояние способствовало совершению им преступления. Как пояснил, сам подсудимый, факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения никак не повлиял на него, так как поводом для преступления была ревность.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Чистоусовым А.С.1 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд считает, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного будут достигнуты путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом приведенных выше обстоятельств, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для применения к Чистоусову А.С.1 положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, судом не установлено.

Наказание виновному назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Чистоусову А.С.1 исправительную колонию строгого режима. 

Поскольку подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствие с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ сотовые телефоны марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», цилиндровый замок марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежат возращению потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чистоусова А.С.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Чистоусова А.С.1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Чистоусову А.С.1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы период нахождения Чистоусова А.С.1 под стражей с <ДАТА11> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», цилиндровый замок марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», переданные на ответственное хранение потерпевшей по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Усинский городской суд Республики Коми через мирового судью Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Мировой судья                                                                      Т.Л.Засыпко