Решение по делу № 2-428/2013 от 05.03.2013

№ 2-428/2013-2м

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2013 г. г. Тобольск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 г. Тобольска Тюменской области Шишкин А.Н., при секретаре Федькиной Е.С.,

представителя истца Мирончук О.А. по доверенности от 12.01.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/2013-2м по иску Попова В.Н. к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку открытому акционерному обществу («Запсибкомбанк» ОАО) о возврате единовременного платежа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о возврате единовременного платежа.

Свои требования мотивировал тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № 2208295/10И от 31.03.2010 г., п.3.1 которого устанавливает обязательство заемщика оплатить кредитору единовременный платеж в размере 3300 руб. 05.04.2010 г. он оплатил единовременный платеж в сумме 3300 руб. Взимая единовременный платеж за открытие и ведение ссудного счета, банк нарушает его права потребителя. На этом основании истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 3300  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  768,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы оплаты услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца  на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям указанным в исковом заявлении.   

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судья установил следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По договору кредитования № 2208295/10И от 31.03.2010 г.. «Запсибкомбанк» ОАО при наличии свободных кредитных ресурсов предоставляет Попову В.Н. кредит в сумме 100000 руб. под 19 % годовых, а Попов В.Н.обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п.п.1.1, 3.2); при предоставлении кредита заемщик оплачивает банку единовременный платеж (п.3.1).

В связи с тем, что истец заключил с ответчиком кредитный договор для целей личного потребления, не связанных с предпринимательской деятельностью, спорные правоотношения регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п.п.1,2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Возможность оплаты физическими лицами издержек банка, связанных с предоставлением кредита, не предусмотрена. Более того, согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств во вклады осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из п.3.1 договора № 2208295/10И от 31.03.2010 г. следует, что выдача ответчиком кредита не могла быть произведена без одновременной уплаты Поповым В.Н. вознаграждения за выдачу кредита. Поэтому условия договора № 2208295/10И от 31.03.2010 г., предусматривающиеплатность выдачи кредита не соответствуют Закону Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», и, следовательно, ничтожны.

Согласно приходному кассовому ордеру № 1061 от 05.04.2010 г. Попов В.Н.оплатил «Запсибкомбанк» ОАО комиссию за выдачу кредита по договору № 2208295/10И от 31.03.2010 г. в размере 3300 руб.

При таких обстоятельствах судья признает уплаченную истцом во исполнение п.3.1  кредитного договора № 2208295/10И от 31.03.2010 г. сумму в размере 32000 руб. его убытками, и, соответственно, требование о ее взыскании с ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежным средствами в следующем размере:

3300 руб. х 8,25 % : 360 х 1016 дней (с 06.04.2010 г. по 01.02.2011 г.) =  768,35 руб.

 Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

           Из материалов дела следует, что на заявление Попова В.Н. от 20.09.2011г. о возвращении уплаченной комиссии «Запсибкомбанк» ОАО ответило отказом. На этом основании подлежит взысканию с ответчика сумма штрафа в пользу Попова В.Н. в размере 2034,17 руб.

Поскольку в судебном заседании была установлена вина ответчика, выразившаяся в заключении договора, содержащего условия, нарушающие права истца как потребителя, судья в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с «Запсибкомбанк» ОАО в пользу Попова В.Н. 1000 руб. компенсации морального вреда, полагая эту сумму разумной и соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

Из договора на оказание юридических услуг, извещения к квитанции от 12 января 2013 года, следует, что для подачи иска в суд, истец для защиты своих прав обратился за юридической помощью к поверенному, заключил с ним договор, оплатил услуги представителя в сумме 6000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом вышеизложенного, а так же учитывая то, что представителем истца было составлено одно исковое заявление, судебный процесс состоял из одного судебного заседания, с участием представителя истца, учитывая количество представленных сторонами доказательств, судья полагает, что требования истца должны быть удовлетворены в размере 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оформлению истцом  доверенности на представление интересов в суде в размере 1000 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины в размере 400 руб.

Другие доказательства судье не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества («Запсибкомбанк» ОАО) в пользу Попова В.Н. убытки в размере 3300  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 768,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате изготовления доверенности в размере 1000 руб.. Всего взыскать  10068 (десять тысяч шестьдесят восемь) рублей 35 копеек.

Взыскать с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества(«Запсибкомбанк» ОАО) в пользу Попова В.Н. штраф за неисполениие  в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2034 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальных требований Попова В.Н. отказать.

Взыскать с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества(«Запсибкомбанк» ОАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

          Мировой судья                                                        Шишкин А.Н.