Решение от 02.12.2016 по делу № 2-2783/2016 от 02.12.2016

Дело № 2-2783/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2016 года                                                                                     г. Калининград

Мировой судья 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда Маркелова А.А., при секретаре Бояркиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК «Запорожец» к Пундий Елене Трофимовне о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Запорожец» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ГСК «Запорожец», будучи уведомленным надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела, не явился. 

Ответчик Пундий Елена Трофимовна в судебное заседание не явились, поступили сведения о смерти ответчика.

Как усматривается из материалов дела, Пундий Е.Т. умерла.

Настоящее исковое заявление подано 31 октября 2016 года, то есть уже после смерти ответчика, однако о факте его смерти суду при принятии иска не было достоверно известно.

В соответствии с абзацем 7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ч.3 ст.1175 ГК РФ)

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями выше приведенных статей, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, при этом такое прекращение в части не противоречит закону и не нарушит права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спру между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221,224-225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░