Решение от 29.05.2012 по делу № 2-222/2012 от 29.05.2012

Дело <НОМЕР>

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2012 год Мировой судья судебного участка №6 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Свердловской области Поваляева И.В.,(620088 ул.Культуры, 20-9), рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ <ФИО1> к Великородному <ФИО2> о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

ТСЖ <ФИО1> обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г<АДРЕС> является Великородный <ФИО>

ТСЖ <ФИО1> предоставляет ответчику жилищно-коммунальные услуги (по содержанию и ремонту  жилья, отоплению, горячему, холодному водоснабжению, водоотведению). Начисление платежей производится в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением главы города <АДРЕС>. Оплата жилья и коммунальных услуг ответчиком своевременно и в полном объеме не производится. За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> задолженность ответчика составила 12 489 рублей 22 копейки, пени за просрочку оплаты составляют 1 199 рублей 38 копеек. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погасить задолженность, но до настоящего времени оплата не произведена. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 12 489 рублей 22 копеек, пени в размере 1 199 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 560 рублей 07 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представители истца <ФИО4>, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

             Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

 В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.   

           Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации-  Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

  В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса  Российской Федерации - граждане обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1, п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации - Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п. 50, п. 52 Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от <ДАТА4> <НОМЕР> Исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней), а Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

              Как следует из расчета задолженности сумма пени составила 1 199 рублей 38 копеек.

   Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.  

  На основании ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

   В силу 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

   В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

   Из представленного истцом договора об оказании услуг <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что представитель истца понес расходы на представителя в размере 5 000 рублей для защиты своих интересов в суде. Данные расходы имеют документальное подтверждение (копия расписки).

   Принимая во внимание, объем работы выполненный представителями <ФИО5> и <ФИО4> по сложность дела, количество времени затраченного на его рассмотрение, а также учитывая принцип разумности, суд считает, что расходы на представителя подлежат удовлетворению частично в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

        Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче иска, в размере 560 рублей 07 копеек.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, ч. 3 ст. 173, 233 - 235, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░1> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 489 ░░░░░░ 22 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 199 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 560 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 17 248 ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

<░░░░░░░░░░>