Решение по делу № 1-40/2017 от 04.07.2017

Дело № 1-40/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск РК                                                                                                                04 июля 2017 года

            Мировой судья Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми Пушина М.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Усинска РК Козак Г.А.,

подсудимого Артеева Ф.Ф.1,

его защитника Нечунаева И.В.,

при секретаре Лобановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Артеева Ф.Ф.1, <иное>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Артеев Ф.Ф.1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Лесные насаждения, произрастающие в квартале <НОМЕР> выдела <НОМЕР>, в соответствии со ст.102 Лесного кодекса РФ, относятся к защитным лесам, категория «ценные леса - леса, расположенные в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах».

В период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4>, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, на территории <АДРЕС>, у Артеева Ф.Ф.1 возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений. Реализуя данный умысел, Артеев Ф.Ф.1 в указанный период времени выехал на снегоходе на территорию указанного выше квартала, находящегося <АДРЕС>), где, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба лесному фонду РФ и желая их наступления, не имея законных оснований на рубку деревьев, используя заранее приготовленную бензопилу неустановленной марки, незаконно спилил 41 сырорастущее дерево породы «ель» общим объёмом 2,378 м³, а также 15 сырорастущих деревьев породы «берёза» общим объёмом 0,633 м³, после чего полученной древесиной распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Артеева Ф.Ф.1 лесному фонду Комитета лесов Республики Коми был причинён ущерб на общую сумму 20 911,00 рублей, что является значительным ущербом (примечание к ст.260 УК РФ).

По данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме. От подсудимого, а также иных участников процесса не поступило возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Препятствий к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не усматривается.

При таких обстоятельствах суд находит, что полностью соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Артеев Ф.Ф.1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия Артеева Ф.Ф.1 суд квалифицирует по ч.1 ст.260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Артееву Ф.Ф.1 мировой судья  учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, ранее не привлекавшегося ни к уголовной, ни к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого Артеева Ф.Ф.1, его материального и семейного положения, в целях исправления осужденного, формирования у него уважительного отношения к нормам общества, предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, а именно в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Артеева Ф.Ф.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Мера пресечения в отношении Артеева Ф.Ф.1 - не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Усинский городской суд РК через мирового судью Пармского судебного участка г.Усинска РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию,  предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня вступления его в законную силу и в порядке надзора; в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Мировой судья                                                                                

М.А. Пушина