Решение по делу № 5-157/2012 от 23.03.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         о возвращении протокола об административном правонарушении

г. Уссурийск                                                                            «23» марта 2012 года

          Мировой судья судебного участка № 88 Уссурийского района Дроздова Н.В., при подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «х» Конышевой Т. В., х.х.х года рождения, уроженки г. х х края, проживающей по адресу с. х х района х края, ул. х, х, о совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст. 17.7  КоАП РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л

        21.03.2012 года мировому судье судебного участка №88 Уссурийского района Приморского края поступило постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от х.х.х года в отношении должностного лица директора ООО «х» Конышевой Т.В.по ст. 17.7 КоАП РФ.

       Статьей 29.4 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

       Как указано в постановлении об административном правонарушении должностное лицо директор ООО «х» Конышева Т.В. не выполнила законные требования прокурора представление №х от х.х.х года. Между тем в материалах дела имеется решение Уссурийского районного суда от х.х.х года на обжалованное представление №7х от х.х.х года, не вступившее в законную силу, так как рассмотрение в апелляционном порядке в Приморском краевом суде назначено на 29.03.2012 года.

       Кроме того, согласно разъяснениям Верховного суда РФ (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2010 года), по общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ). Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку обязанность возложена на должностное лицо директора ООО «х» Конышеву Т. В., то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения данного юридического лица - г. х, ул. х, х. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения юридического лица ООО «х».

        Учитывая изложенное, мировой судья полагает, что данный административный материал подлежат возвращению должностному лицу и не может быть восполнен при рассмотрении дела в суде.

        Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 28.8 , пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, мировой судья

                                     О П Р Е Д Е Л И Л

       Возвратить административный материал в отношении должностного лица директора ООО «х» Конышевой Т. В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 17.7  КоАП РФ, со всеми материалами заместителю Уссурийского городского прокурора советнику юстиции М.А. Савонову.

          Мировой судья                                                        Н.В. Дроздова