Решение по делу № 2-185/2012 от 12.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2012 года                                                                                                    г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Самарской области Кузина Н.Н<ФИО1>, при секретаре Япрынцевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/12 по иску Кельгина А. И. к Страховому открытому акционерному обществу  «Национальная страховая группа» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кельгин А.И. обратился к мировому судье с иском к СОАО «Национальная страховая гГльная ССруппа» о возмещении ущерба, указав, что 23.02.2012 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>  был причинен ущерб автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Кельгина А.И..  Виновником ДТП является <ФИО2> Автогражданская ответственность владельцев транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, застрахована в СОАО «Национальная страховая группа». В результате полученных повреждений произошла утрата товарной стоимости транспортного средства, возмещение которого обязана произвести страховая компания. Согласно отчету об оценки утраты товарной стоимости автомобиля № 684 от 07.03.2012 г. «Эксперт - Оценка» утрата товарной стоимости автомобиля составляет 5378 руб. 13 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате экспертизы в сумме 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 560 руб.

Истец Кельгин А.И.  и его представитель Кирилина И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражают.

Представитель СОАО «Национальная страховая группа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.02.2012 г. на <АДРЕС> произошло  дорожно-транспортное происшествие с участием  автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением и принадлежащего  Кельгину А.И. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> и принадлежащего Афанасьеву И.А., который нарушил п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.02.2012 года /л.д. 25-26/.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя <ФИО2> застрахована в СОАО «Национальная страховая группа», на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <НОМЕР>.

В соответствии с отчетом № 684 от 07.03.2012 г. об оценке утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, составленным «Эксперт - Оценка», величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 5378 руб. 13 коп. /л.д. 8-21/.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно страховщику является правом потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков  в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.п. "а" п. 60 Правил   обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263,  при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не оспорены выводы, содержащиеся в отчете № 684 от 07.03.2012г. об оценке утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, составленном «Эксперт - Оценка», и не представлено суду иных заключений, таким образом, у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего ДТП.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, требования истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 5378 руб. 13 коп.подлежат удовлетворению.

Так же подлежат возмещению понесенные истцом расходы по проведению экспертизы об оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1.500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор оказания юридических услуг от 23.03.2012 года, заключенный между Кирилиной И.В. и Кельгиным А.И., расписка от 23.03.2012 г. о получении денежных средств за оказание данных услуг в сумме 3.000 руб. /л.д. 30-32/. Исковые требования истца  в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суде, - а именно в сумме  1.500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а такжерасходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 560 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кельгина А. И. к Страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества  «Национальная страховая группа» в пользу Кельгина А. И.величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 5378 руб. 13 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 1.500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1.500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 560 руб., а всего 9338 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 6 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Мировой судья                                                                                       Н.Н. <ФИО3>