Решение по делу № 2-1055/2011 от 23.05.2011

ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.05.2011 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 49 Самарской области Нягу В.В., при секретаре Безгиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1055/2011 по иску Рахматуллина <ФИО1> к обществус ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Рахматуллин Р.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, утверждая, что между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства. Свои обязательства по данному договору он исполнил в полном объеме, оплатив, определенную условиями договора, сумму страховой премии. В период действия указанного договора произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного застрахованного автомобиля, в результате которого транспортное средство было повреждено. Своевременно обратившись в ООО «Росгосстрах» Рахматуллину Р.И. было выплачено страховое возмещение, размер которого, по мнению выгодоприобретателя, является заниженной. Кроме того, ему не была возмещена утрата товарной стоимости транспортного средства. Считая, что действия ООО «Росгосстрах» нарушили его право на получение страхового возмещения в полном объеме, просит суд взыскать в его пользу со страховой компании недоплаченную часть страхового возмещения, сумму утраты товарной стоимости транспортного средства, сумму расходов, понесенных им на проведение независимой экспертизы, расходы на представителя, а также возврат государственной пошлины.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ООО «Росгосстрах» - Андреева С.С., действующая на основании доверенности от 17.01.2011 года в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поскольку считает обязательства перед истцом исполненными в полном объеме, просила в иске отказать. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 «Страхование» Гражданского Кодекса РФ. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что 20.04.2010 года между ООО «Росгосстрах» и Рахматуллиным Р.И. путемвыдачи страхового полиса <НОМЕР> <НОМЕР> был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> по рискам «Каско (Ущерб+Хищение)». Свои обязанности по данному договору Рахматуллин Р.И. исполнил в полном объеме, оплатив определенную условиями договора страховую премию. В период срока действия вышеуказанного страхового договора, 16.10.2010 года на улице Гагарина в г. Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден вышеуказанный застрахованный автомобиля, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортномпроисшествии.

Данное событие страховой компанией ООО «Росгосстрах» было признано страховым случаем, в связи с чем, истцу начислено и выплачено страховое возмещение, с размером которого он не согласен, в связи с чем, произвел оценку причиненного ему материального ущерба, обратившись к независимым специалистам.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения транспортного средства.

Требования истца в данной части подлежат удовлетворению, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не оспорены выводы, содержащиеся в экспертных заключениях об оценке стоимости восстановления транспортного средства и определении утраты товарной стоимости транспортного средства, подготовленного специалистами ООО «СБК Инфострах», и не представлено суду иных заключений, таким образом, у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего ДТП.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения и суммы утраты товарной стоимости транспортного средства в полном объеме.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертно-оценочных услуг, расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в полном объеме. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья, РЕШИЛ: Иск Рахматуллина <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в полном объеме. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рахматуллина <ФИО1> недоплаченную часть суммы страхового возмещения в размере 1 088 рублей 99 копеек, сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения в размере 9 763 рубля, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, а также в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 535 рублей. Всего взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рахматуллина <ФИО1> 14 886 (чпетырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 99 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 49 Самарской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде. Мировой судья: В.В. Нягу Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2011 года.<ДАТА1>