Решение по делу № 1-29/2013 от 23.05.2013

Дело № 1 - 29/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кослан 23 мая 2013 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Мининой О.Н., при секретаре Тебеньковой Н.В.,

лиц, в отношении которых подано заявление, <Сорока В.В.1>, <Сорока Е.В.2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кослан 23 мая 2013 года уголовное дело по обвинению:

<Сорока В.В.1>, <ДАТА2><Сорока Е.В.2>, <ДАТА5><Мартынова В.И.3>, <ДАТА6>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джаббаров <ФИО4>, обратившись в суд, указал, что <ДАТА7> в 09 часов 00 минут <Сорока В.В.1>, <Сорока Е.В.2>, <Мартынов В.И.3> находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, нанесли ему телесные повреждения, чем причинили физическую боль. Просит привлечь к уголовной ответственности <Сорока В.В.1>, <Сорока Е.В.2>, <Мартынова В.И.3>

<ДАТА1> по данному уголовному делу частного обвинения, - от частного обвинителя Джаббарова З.М.о. поступило заявление, в котором он заявил об отказе от обвинения, и просит о прекращении уголовного дела частного обвинения в отношении <Сорока В.В.1>  по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в отношении <Сорока Е.В.2> по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в отношении <Мартынова В.И.3> по ч. 1 ст. 116 УК РФ - за отказом частного обвинителя от обвинения. Не желает привлекать <Сорока В.В.1>, <Сорока Е.В.2>, <Мартынова В.И.3> к уголовной ответственности.

Лица, в отношении которых ведется производство по делу, <Сорока В.В.1>, <Сорока Е.В.2>, <Мартынов В.И.3> не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

Согласно ч. 1 ст. 20 УПК РФ - в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно - публичном и частном порядке. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ч. 3 ст. 246 УПК РФ - по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

Согласно ч. 1 ст. 321 УПК РФ - мировой судья рассматривает уголовное дело в общем порядке с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с ч. 4 указанной статьи - обвинение в судебном заседании поддерживают: п. 2) частный обвинитель - по уголовным делам частного обвинения.

В соответствии с ч. 5 ст. 321 УПК РФ - обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.

Согласно ст. 254 УПК РФ - суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: п. 2) в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Нормативное положение указанной статьи, использует понятие обвинителя, т.е. как государственного обвинителя, так и частного обвинителя. Поэтому указанное положение распространяется как на рассмотрение дел публичного обвинения, так и дел частного обвинения.   

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ - если в ходе судебного разбирательства обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 24 УПК РФ - уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием события преступления. По рассматриваемому уголовному делу частный обвинитель и потерпевший отказался от обвинения. При этом факт преступления, имело ли оно место, не нашли доказательного подтверждения в судебном заседании. 

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что от частного обвинителя Джаббарова З.М.о. поступило заявление об отказе от обвинения, суд считает возможным принять отказ частного обвинителя (потерпевшего) от обвинения, и прекратить данное уголовное дело дальнейшим производством за отсутствием события преступления.

Руководствуясь  ст.ст.  20, 24, 246, 254, 319, 321 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению <Сорока В.В.1>, <Сорока Е.В.2>, <Мартынова В.И.3>  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,   в связи с отказом частного обвинителя (потерпевшего) от обвинения.

На постановление может быть подана частная жалоба в Удорский районный суд в течение десяти суток с подачей жалобы через Удорский судебный участок. Мировой судья О.Н.Минина