Решение по делу № 2-858/2015 от 21.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2015г.                                                                                                             г.о. Самара

     Мировой судья судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары Ерофеева Е.В.,при секретаре Балькиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-858/2015 по иску ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Родионовой <ФИО1> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что ответчик проживает по адресу: г.Самара, ул. <АДРЕС>, 105-8. В соответствии с действующим законодательством ответчик обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Вместе с тем задолженность ответчика по оплате за пользование коммунальными услугами (теплоснабжение) составляет 2936руб. 38коп. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.        

      Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом. 

       Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

       Согласно сведения ГУП Самарской области «<ФИО2>» Родионова <ФИО>. снята с регистрационного учета по адресу: г.Самара, <АДРЕС>, 105-8, 11.05.2014г., в связи со смертью.

       Согласно абз.7 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

      В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

      В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.З ст. 1175 ГК РФ).

      По смыслу и содержанию указанной нормы и разъяснений Верховного Суда РФ, процессуальное правопреемство возможно, если материальные основания для правопреемства (в частности, смерть ответчика) появились после возбуждения гражданского дела.

Смерть Родионовой <ФИО>. наступила до предъявления ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» иска о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в связи с чем, в данном случае допустима была бы замена ненадлежащего ответчика - надлежащим.

      Вместе с тем, каких-либо сведений о надлежащем ответчике по заявленному иску представителем истца не представлено, что лишает суд возможности рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика, и влечет прекращение производства по настоящему делу.

      При этом, ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сохраняется право обратиться с исковыми требованиями к наследникам, принявшим наследство после смерти ответчика.      

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой  судья,

о п р е д е л и л :

      Производство по гражданскому делу № 2-858/2015 по иску ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Родионовой <ФИО1> о взыскании задолженности за коммунальные услуги - прекратить. 

     Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - не допускается.

Определение может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.о. Самары, через мирового судью судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары в течение 15 дней. Мировой судья Е.В.Ерофеева