Решение по делу № 2-262/2014 ~ М-245/2014 от 07.07.2014

Дело № 2 - 262/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2014 года г. Перевоз

Нижегородская область

Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Вильданов И.М.,

при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Общество с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос.<данные изъяты>, принадлежащего ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 57 022 рублей 47 копеек. (16 073 рублей 49 копеек ООО «Росгосстрах» выплатил в добровольном порядке + 40 948 рублей 98 копеек ООО «Росгосстрах» по решению суда)

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 66 450,93 руб.

Поскольку Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. №263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании ст. 14 Закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец просит взыскать с ответчика:

57 022 рублей 47 копеек в счет удовлетворения регрессного требования;

расходы по оплате госпошлины в размере 1 910 рублей 67 копеек.

Представитель истца Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос.<данные изъяты>, принадлежащего ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ст. 12.15 ч.1 Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 57 022 рублей 47 копеек. (16 073 рублей 49 копеек ООО «Росгосстрах» выплатил в добровольном порядке + 40 948 рублей 98 копеек ООО «Росгосстрах» по решению суда)

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 66 450 рублей 93 копейки.

При таком положении суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в ДТП, соответственно ответчик несет ответственность за ущерб, причиненный повреждением автомашины второго участника ДТП.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленным истцом доказательствам, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 57 022 рублей 47 копеек.

Ответчиком не было представлено возражений по размеру исковых требований, представленные истцом доказательства не были опровергнуты доказательствами со стороны истца.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что ООО «Росгосстрах» перешло право требования лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы..

В соответствии с требованиями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что подлежат удовлетворению требования о взыскании денежной суммы в размере 57 022 рублей 47 копеек с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку, согласно положениям ст. ст. 88, 91, 132 ГПК РФ, оплата государственной пошлины является условием обращения в суд общей юрисдикции, принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1910 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области в порядке регресса денежную сумму в размере 57 022 (пятьдесят семь тысяч двадцать два) рубля 47 копеек

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 (одна тысяча девятьсот десять) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Перевозский районный суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 И.М. Вильданов