Решение по делу № 1-10/2023 от 13.06.2023

Дело № 1-10/2023

22MS0129-01-2023-000761-24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года                                                                                                        г. Барнаул

Мировой судья судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Колесников В.В., при секретаре Поздняковой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ястребиловой О.В., защитника - адвоката Белевцова С.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Слепцова Романа Михайловича<ДАТА9> года рождения, уроженца <АДРЕС>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слепцов Р.М. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах.

03.08.2022 не позднее 15 часов 00 минут у Слепцова Р.М., находящегося в мини-офисе ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу<АДРЕС>, знавшем о реализации программы потребительского кредитования, а также осведомленного о получении кредита без справок с места работы о заработной плате и поручителей, возник преступный умысел на получение кредита в ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», путем предоставления последнему заведомо ложных сведений о своем трудоустройстве и доходе, при отсутствии у него намерения и возможности выплачивать сумму займа. Реализовав задуманное, Слепцов Р.М., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступлений общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда банку и желая их наступления, преследуя корыстную цель, оформил кредит, где в заявлении-анкете указал заведомо ложные и недостоверные сведения для получения кредита, а именно место работы, заработную плату и адреса проживания, указав несуществующий адрес. Сотруд­ник банка, не зная о преступных намерениях Слепцова Р.М., в автома­тизированной системе оформил положительное решение на его имя о выдаче ему кре­дита в сумме 100 000 рублей.     После принятого решения о предоставлении кредита Слепцов Р.М. подписал договор потребительского кредита <НОМЕР> от 03.08.2022 на сумму 100 000 рублей. После этого, 03.08.2022 денежные средства в рамках вышеуказанного договора потребительского кредита в сумме 100 000 рублей были перечислены с расчетного счета ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, открытого в ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу<АДРЕС>, на расчетный счет карты «Халва» <НОМЕР>, открытого в ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>, на имя Слепцова Р.М., которые последний обратил в свою пользу и рас­порядился ими по своему усмотрению, заведомо не имея намерения дальнейшем возвращать полученные денежные средства. С учетом процентной задолженности по неуплате займа за период с 03.08.2022 по 31.12.2022, сумма долга Слепцова Р.М. перед ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составила 110000 рублей 00 копеек. Таким способом, Слепцов Р.М. похитил денежные средства, принадлежащие банку ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на сумму 110 000 рублей, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, причинив своими умышленными противоправными действиями материальный» ущерб в указанном размере.

Подсудимый в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал на полное признание вины в предъявленном ему обвинении и дал согласие на оглашение его показаний в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных на стадии предварительного расследования (л.д. 89-92), согласно которым 03.08.2022 он обратился в ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу<АДРЕС>, около 14 час. 00 мин. для получения кредита в сумме 100 000 рублей. В отделении банка при заполнении кредитной анкеты он указал место работы - ООО «Синеводье», должность водитель- экспедитор, т.к. ранее в 2019 году работал в данной организации, но на момент оформления кредита он там не работал и не имел места работы, и указал заработную плату 45 000 рублей. Банк одобрил ему кредит в сумме 100 000 рублей на срок 5 лет и он оформил кредитный договор <НОМЕР> от 03.08.2022 и ему на счет <НОМЕР>, открытый в ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые 03.08.2022 поступили на ранее приобретенную карту ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> были переведены денежные средства в сумме 100 000 рублей. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Платежи по оплате задолженности он не осуществлял, так как у него не было денег и в дальнейшем он не соби­рался оплачивать кредит.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон:

- показаниями представителя потерпевшего <ФИО1> (л.д. 75-77), согласно которым работает в должности Главного специалиста Управления собственной безопасности ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В его функциональные обязанности входит, в частности, выявление фактов внутреннего и внешнего мошенничества, имеющих место при получении банковских продуктов. 15.05.2019 по договору потребительского кредита <НОМЕР> в ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Слепцовым Р.М. была оформлена карта «Халва» с номером счета 40817810350119198675 на срок до ноября 2023 года. В мини офисе <НОМЕР> ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, Слепцов оформил кредитный договор <НОМЕР> от 03.08.2022 на сумму 100 000 руб., предоставив в Банк данные о своём месте работы, указав в анкете ООО «Синеводье», расположенное по адресу<АДРЕС> а также свою должность «Водитель-экспедитор» и среднемесячный доход в размере 45 ООО рублей. 03.08.2022 Слепцову Р.М. на депозитный счет, открытый в ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на его имя N° 40817810050159639203, были зачислены денежное средства, которые поступили на счет 03.08.2022 в сумме 100 000 рублей, после чего 03.08.2022 автоматически были зачислены на ранее открытый Слепцовым Р.М. счет No 40817810350119198675 карты «Халва» в ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оформленные им по кредиту денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые он 03.08.2022 перевел на другой счет. Проведённой проверкой установлено, что указанные в договоре Слепцовым Р.М. данные о месте работы и заработной плате являются ложные, т.е. он умышленно ввел в заблуждение сотрудника Банка, выдававшего кредит, о предоставленных данных, что послужило основанием для оформления кредитного договора. По кредитному договору с момента снятия денежных средств Слепцовым Р.М. оплата (возврат) не производилась.

- показаниями свидетеля <ФИО2> (л.д. 81-82), согласно которым он состоит в должности УУП ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г.Барнаулу. У него на исполнении находится материал предварительной проверки КУСП N° 299 от 02.01.2023 по заявлению представителя ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, который написал заявление в отношении Слепцова Р.М<ДАТА9> года рождения, который предоставил заведомо ложные сведения о месте работы и доходе для оформления кредита в ПАО «Сбербанк», в связи с чем оформив кредит на сумму 100 000 рублей ни одного платежа не внес. Работая по заявлению представителя им был опрошен Слепцов, которые подтвердил обстоятельства, изложенные представителем потерпевшего.

- показаниями свидетеля <ФИО3> (л.д. 107-109), согласно которым она состоит в должности финансового консультанта ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 03.08.2022 работала в офисе ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу<АДРЕС>, где к ней обратился Слепцов Р.М<ДАТА9> г.р., для получения кредита. В этот же день ею был оформлен кредитный договор N 5960834791 от 03.08.2022 на сумму 100 000 руб., с указанием со слов Слепцова Р.М. данных о его месте работы, указав в анкете клиента, данные организации, в которой он работает, а именно ООО «Синеводье», адрес работы<АДРЕС> а также свой должность «Водитель-экспедитор» и среднемесячный доход в размере 45 000 рублей. 03.08.2022 Слепцову Р.М. на депозитный счет, открытый в ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на его имя N° 40817810050159639203 были зачислены денежные средства, которые по­ступили на счет 03.08.2022 в сумме 100 000 рублей, после чего 03.08.2022 автомати­чески были зачислены на ранее открытый Слепцовым Р.М. счет <НОМЕР> карты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оформленные им по кредиту денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые он 03.08.2022 перевел на другой счет.

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, являются:

-  ответ на запрос из ООО «Синеводье» (л.д. 69), согласно которому Слепцов Р.М<ДАТА9> г.р. никогда не являлся сотрудником ООО «Синеводье»,

- протокол выемки от 02.02.2023 (л.д. 78-80), согласно которому у представителя потерпевшего <ФИО1> изъяты копии документов, связанных с заключением кредитного договора,

- протокол осмотра указанных документов с участием подозреваемого Слепцова от 09.02.2023 (л.д. 103-105), в ходе которого последний указал, что все осмотренные документы были подписаны им, на копии паспорта изображен он.­ Впоследствии данные документы приобще­ны к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Мировой судья изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания подсудимой виновной в совершении вмененного преступления.

Таким образом, действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст.159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на исправление последнего и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное преступление является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против собственности. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым характеризуется удовлетворительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (последовательные признательные показания (объяснения) по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе при осмотре документов, л.д. 103-105), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой мировой судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие официального источника дохода, суд считает возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы. Назначение данного вида наказания, по мнению суда, является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать Слепцова Романа Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

Установить Слепцову Р.М. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Барнаул Алтайского края».

Возложить на Слепцова Р.М. обязанность являться в вышеуказанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу (копии инди­видуальных условий договора потребительского кредита от 03.08.2022, заявления о предоставлении транша, анкеты соглашения заемщика на предоставление кредита, персональных дан­ных заявителя, информационного листа, паспорта на Слепцова Р.М., индивидуальных условий договора потребительского кредита карта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 15.05.2019, выписки по счету <НОМЕР>, выписки по счету <НОМЕР>, договора страхования, заявления на подклю­чение пакета расчетно-гарантийных услуг, заявления на страхование, страхового полиса) - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Индустриальный районный суд г.Барнаула через судебный участок № 1 Индустриального района г.Барнаула.

Мировой судья                                                                                         В.В. Колесников