Решение по делу № 4-27/2015 от 25.02.2015

Дело № 4 - 27 - 2015 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания 25 февраля 2015 года г. Воронеж Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа Крымова А.М., с участием Бондарева<ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении , предусмотренном ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях в отношении Бондарева<ФИО>  ,  <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС>,                                        

            у с т а н о в и л :

Бондарев В.В. 29 . 11. 2014 года в 15 час.36 мин. на 23 км автодороге»Воронеж-Тамбов»,управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  государственный номер  <НОМЕР>, нарушил требования  дорожного знака  п. 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом  на полосу дороги, предназначенную  для встречного движения. Бондаревым В.В. не выполнены требования п.1.3 ПДД РФ.Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 29 .11. 2014 года, составленным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области Жданкиным Д.А., схемой места совершения административного правонарушения , составленной инспектором ГИБДД ,рапортом инспектора ГИБДД. Действия Бондарева В.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ , как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно ПДД РФ дорожный знак п. 3. 20 "Обгон запрещен" относится к запрещающим знакам, который означает запрещение обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ,по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях: Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен». В судебном заседании Бондарев В.В.вину свою не признал, пояснил, что 29 . 11. 2014 года примерно в 15 час.36 мин. он на автомобиле двигался по автодороге »Воронеж-Тамбов». Видел дорожный знак »Обгон запрещен»,однако обгон впереди двигающегося транспортного средства стал совершать после проезда перекрестка, который был обозначен дорожным знаком п.2.3.2 Приложения 1 ПДД РФ (примыкание к второстепенной дороги).Проезд перекрестка отменяет действие дорожного знака п.3.20 Приложения 1 ПДД РФ. Бондарев В.В. заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи с видеорегистратора, который установлен на его автомобиле. В удовлетворении ходатайства было отказано по основаниям, указанным в определении мирового судьи. Бондарев В.В. в судебном заседании от 03.02.2015 г. пояснял, что не показал инспектору ДПС ГИБДД, при составлении протокола видеозапись с видеорегистратора, установленного на его автомобиле, поскольку растерялся и не стал подписывать протокол об административном правонарушении. В судебном заседании 25.02.2015 г.изменил свои объяснения и пояснил, что не отдал видеозапись инспектору ДПС ГИБДД, поскольку боялся, что она будет уничтожена. Анализируя объяснения Бондарева В.В., мировой судья находит их противоречивыми. Учитывая, вышеуказанные объяснения Бондарева В.В., мировой судья считает их также необоснованными, поскольку действительно согласно ПДД РФ зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Согласно ПДД РФ перекресток - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Из пояснений Бондарева В.В. следует, что он выехал на полосу встречного движения после действия знака п.2.3.2. Приложения 1 ПДД РФ (примыкание к второстепенной дороги), однако согласно п. 5.3.5. ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 09.12.2013) допускается не устанавливать знаки 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 перед съездами пересечений дорог в разных уровнях, а также перед примыканиями к дороге с твердым покрытием дорог с грунтовым покрытием, перед примыканиями к дороге выездов с прилегающих территорий, если все перечисленные признаки примыкающих дорог могут однозначно распознаваться водителями транспортных средств, следующих по главной дороге в светлое и темное время суток. Кроме того, схема нарушения ПДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении и отражает описанное в нем событие. Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что Бондарев В.В.выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Составленная инспектором ГИБДД схема, соответствует требованиям ст. 26.2 КлАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений, оснований не имеется. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного , обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельства отягчающие административную ответственность не установлены. Обстоятельства смягчающие административную ответственность не установлены . На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 12. 15 , ст. 29. 10 КоАП РФ мировой судья П о с т а н о в и л : Бондарева<ФИО1>  признать виновным в совершении правонарушения , предусмотренного  ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ и  назначить административное наказание   в виде   штрафа в сумме пять тысяч  рублей, который подлежит оплате по следующим реквизитам: р\счет 40101810500000010004 , ИНН 3666026374  УФК МФ РФ по Воронежской области(ГУ МВД России по Воронежской области) ,Банк получателя: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Воронежской области,ИНН:366026374, БИК 042007001, ОКТМО 20701000, КБК 18811630020016000140,КПП:366601001 ,протокол 36 АА 528892. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Железнодорожный районный суд г. Воронежа. Мировой судья А.М.Крымова. Мотивированное постановление составлено 02.03.2015 г.