Решение от 28.04.2011 по делу № 2-200/2011 от 28.04.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года мировой судья судебного участка № 7 Пролетарского района г. Ростова -на -Дону  Шевченко Ю.Н.,

при секретаре:                      Рогачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции ФНС № 25 по РО к Кравцовой<ФИО>   о взыскании недоимки по транспортному  налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному  налогу   и пени, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик по данным МРЭО при УВД г.Ростова-на-Дону является собственником автомобилей <НОМЕР> и является плательщиком транспортного налога на основании ст.1 Областного Закона РО «О транспортном налоге». Исходя из мощности двигателя и утвержденных ставок налога, ответчику был рассчитан транспортный налог за 2009 год в сумме 4770 руб. 00 коп., который ответчик не оплатил. За просрочку исполнения обязанности по уплате налога ответчику начислена пеня в соответствии с законодательством и ст.75 Налогового кодекса РФ в размере 551 руб. 49 коп. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за  2009 год и пеню в общем размере 5321 руб. 49 коп.

Представитель истца  в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, представил заявлении о том, что поддерживает исковые требования и просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кравцовой Т.А., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что за ответчиком зарегистрированы транспортные средства -  <НОМЕР> (л.д.11).

Следовательно, в силу ст.358 Налогового кодекса РФ данное имущество является объектом налогооблажения транспортным налогом, а ответчик -  плательщиком этого налога.

В силу ст.8 Областного закона Ростовской области от 18.09.2002г. № 265-ЗС «О транспортном налоге» (в ред.02.08.2005г.) разница между суммой налога, подлежащей уплате за истекший налоговый период, и суммой авансового платежа, уплаченного в течение истекшего налогового периода, подлежит уплате на основании налогового уведомления в срок не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиками - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате  налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога  за счет имущества, в том числе  денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического  лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом  (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии со ст. ст. 69, 70  НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику  не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Межрайонная ИФНС России № 25 по РО направила ответчику требование об уплате налога № 70583, согласно которому срок уплаты задолженности по земельному налогу установлен до 15.09.2010г. (л.д. 7).

Исковое заявление о взыскании с Кравцовой Т.А. недоимки по транспортному налогу направлено истцом по почте 21.03.2011г. (л.д.14), то есть  заведомо с нарушением шестимесячного срока, установленного ст. 48 НК РФ, который является пресекательным. С ходатайством о восстановлении срока истец не обращался.

В связи с чем, мировой судья не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ мировой судья,

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 25 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░<░░░2>  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ 2009 ░. ░ ░░░░░ 4770 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░  ░ ░░░░░ 551 ░░░. 49 ░░░. - ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ - ░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 - ░░ ░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: