Решение по делу № 2-1558/2013 от 21.11.2013

Дело № 2-1558/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2013 года                                                                                                 г. Саратов

Мировой судья судебного участка  № 11 Ленинского района г. Саратова Кулумбекова О.А.

при секретаре Щепкиной Е.А.,

с участием ответчика Резяповой Т.Ш.,

представителя ответчика Дьяконовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Гончаровой Н.В. к Резяповой Т.Ш. о взыскании денежных средств, переданных в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи квартиры, расходов на оплату юридических услуг и государственной пошлины,        

установил:        

Гончарова Н.В. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 07 августа 2013 года между ней и Резяповой Т.Ш. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>», за предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, - 200 руб., за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним - 200 руб., за выдачу выписки из реестра принятых платежей - 80 руб., по договору оценки стоимости квартиры ответчика - 3 540 руб. Указанные расходы в общем размере 7 256 руб. расценивает в качестве убытков. 26 сентября 2013 года в ходе телефонного разговора Резяпова Т.Ш. сообщила, что сделка не состоялась по той причине, что не готова справка с отдела опеки и попечительства. До настоящего времени сумма аванса ответчиком не возвращена. Просит взыскать с Резяповой Т.Ш. денежные средства, переданные в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи, в размере 10 000 рублей, убытки в общем размере 7 256 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб. и расходына оплату государственной пошлины в размере 690 руб. 24 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Саратова от 21 ноября 2013 года производство по делу по иску Гончаровой Н.В. к Резяповой Т.Ш. о взыскании денежных средств, переданных в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи квартиры, расходов на оплату юридических услуг и государственной пошлины прекращено в части взыскания убытков, в связи с отказом истца от иска в данной части.     

Истец Гончарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Резяпова Т.Ш. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие своей вины в не заключении основного договора купли-продажи. Подтвердила факт заключения 07 августа 2013 года предварительного договора купли-продажи своей квартиры с истцом и получения аванса в сумме 10 000 рублей. Не оспаривала, что в обусловленный данным договором срок до 20 сентября 2013 года сделка не состоялась. Письменное предложение заключить основной договор она истцу не направляла. Письменное соглашение о пролонгации предварительного договора также не заключалось. В день заключения сделки Гончарова Н.В. отказалась от приобретения квартиры без объяснения причин. До настоящего времени квартира ею не продана. Данная квартира принадлежит в равных долях ей и ее сыновьям, один из которых является несовершеннолетним. Разрешение органа опеки и попечительства на продажу квартиры было дано своевременно. В день заключения сделки с Гончаровой Н.В. по продаже своей квартиры она должна была приобрести квартиру у Великановой Н.В., которой передала денежные средства в сумме 10 000 руб. в качестве аванса в подтверждение своих намерений заключить основной договор. Эта сделка также не состоялась. Гончарова Н.В. не обращалась к ней с требованием о возврате суммы аванса. Предполагает, что истцом была приобретена другая квартира.

Представитель ответчика Дьяконова С.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях ответчика на иск.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны должны заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из содержания данной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон, в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. При этом, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Пунктом 2 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, закон признает задатком денежную сумму, уплаченную в доказательство заключения договора, то есть договор задатка заключается вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности, в связи с чем положения ст. 380 ГК РФ не могут быть применены к обязательствам, вытекающим из предварительного договора. Не денежные обязательства задаток не обеспечивает.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В судебном заседании установлено, что 07 августа 2013 года между истцом Гончаровой Н.В. и ответчиком Резяповой Т.Ш. был заключен предварительный договор купли - продажи квартиры № <АДРЕС>. По условиям данного предварительного договора продавец Резяпова Т.Ш. обязалась продать, а покупатель Гончарова Н.В. купить указанную квартиру в срок до 20 сентября 2013 года с возможностью его продления. При этом, согласно п. 3 предварительного договора, в доказательство своих намерений по приобретению объекта недвижимости покупатель Гончарова Н.В. при подписании указанного договора передала продавцу Резяповой Т.Ш. в качестве аванса денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые должны были быть учтены сторонами при окончательном взаиморасчете (л.д. 5).

Факт получения от Гончаровой Н.В. денежных средств в размере 10 000 рублей ответчиком Резяповой Т.Ш. не оспаривался и подтвержден ее подписью в предварительном договоре купли-продажи объекта недвижимости от 07 августа 2013 года.

В установленный предварительным договором срок до 20 сентября 2013 года обязательство по заключению сторонами основного договора купли-продажи квартиры не исполнено, письменного соглашения о продлении срока заключения сделки не имеется, что сторонами не оспаривается.

Квартира до настоящего времени не продана и находится в собственности Резяповой Т.Ш. и ее троих сыновей <ФИО1>.

Таким образом, принятое на себя сторонами по предварительному договору купли-продажи обязательство заключить основной договор прекратилось.

Учитывая, что между Гончаровой Н.В. и Резяповой Т.Ш. был заключен лишь предварительный договор, предметом которого является обязательство сторон оформить в будущем основной договор купли-продажи недвижимого имущества, в обусловленный сторонами срок основной договор заключен не был, в связи с чем принятое на себя сторонами обязательство по предварительному договору прекратилось, денежные средства в сумме 10 000 рублей, переданные ответчику по предварительному договору купли-продажи квартиры являются авансом, подлежащим возврату. Установление того обстоятельства, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи квартиры, в данном случае правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 10 000 рублей, преданные в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи квартиры.

Истец просит взыскать с ответчика 2 000 руб. в качестве расходов на оплату юридических услуг по договору от 25 сентября 2013 года, заключенному с Болдыревым П.А. (л.д. 6).

Мировой судья приходит к выводу, что иск в данной части не подлежит удовлетворению, поскольку Гончаровой Н.В. не представлено доказательств того, что данные расходы ею понесены реально, расписка в получении денежных средств Болдыревым П.А. отсутствует. Более того, согласно имеющемуся в материалах дела договору, исполнитель обязался оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика при рассмотрении настоящего иска в судебном заседании. Доверенности от Гончаровой Н.В. на имя Болдырева П.А. не имеется, в судебном разбирательстве по рассматриваемому делу последний участия не принимал.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 690 руб. 24 коп., что подтверждается чеком-ордером (л.д. 4).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В  соответствии  со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до  20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины  в размере <НОМЕР> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с Резяповой Т.Ш. в пользу Гончаровой Н.В. денежные средства в сумме 10 000 рублей, переданные в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи квартиры, заключенному 07 августа 2013 года, и расходы на оплату государственной пошлины в размере <НОМЕР> <НОМЕР> (десять тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья: