Решение по делу № 5-754/2017 от 19.12.2017

Дело № 5-754\2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«19»  декабря 2017 года

Мировой судья Восточного судебного участка

г. Инты Республики Коми, Юдина Е.А.,

с участием пом. прокурора г. Инты Республики Коми-  Милова Э.Б.

рассмотрев в г. Инте Республики Коми по ул. Полярная, 13,

поступившее в отношении должностного лица - Киреенко И.А.,

(данные о личности),

ранее к административной ответственности  привлекавшейся (сведения о привлечении к административной ответственности),

постановление о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.27 ч.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киреенко И.А. исполняя свои должностные обязанности директора ООО «Агрокомплекса «Инта Приполярная», расположенного по адресу Республика Коми г. Инта, ул. Южная д. 18, нарушила  законодательство о труде, будучи ранее подвергнутой, административному наказанию за аналогичное правонарушение, исполняя свои должностные обязанности по вышеуказанному адресу  в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса РФ не обеспечила своевременную выплату при прекращении трудового договора ____ года всех сумм причитающихся работнику Х. от работодателя  в размере ___  рублей, при этом её действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Пом. прокурора г.Инты Милов Э.Б. в судебном заседании при рассмотрении постановления просил признать Киреенко И.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.7 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде дисквалификации.

При рассмотрении постановления в судебном заседании Киреенко И.А.  не присутствовала, ходатайств об отложении рассмотрения постановления не представила, просила рассматривать дело без неё, поэтому  судья полагает рассмотреть протокол без её участия. В письменных возражениях указала, что не считает, что совершила аналогичное нарушение трудового законодательства и в её действиях имеется состав правонарушения, предусмотренный частями 2 или 7 ст. 5.27 КоАП РФ, просит учесть, что добровольно выплатила все суммы  Х., и раскаяние.

Заслушав прокурора, проанализировав совокупность исследованных при рассмотрении протокола доказательств, судья приходит к выводу, что  Киреенко И.А.   своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.27 ч. 7 КоАП РФ, т.е.  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в связи с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из документов представленных судье в период указанный в постановлении о привлечении к административной ответственности в качестве времени совершения административного правонарушения  организационно-распорядительные функции, исполнение обязанностей работодателя по соблюдению сроков выплаты заработной платы и других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений было возложено в ООО «Агрокомплекса «Инта Приполярная», на заместителя директора данного юридического лица - Киреенко И.А., которая ненадлежащем образом исполнила свои должностные обязанности в части непринятия всего комплекса мер по своевременной выплате сумм причитающихся работнику, что привело к нарушению, трудовых и конституционных прав работников предприятия на получение от работодателя выплат в сроки, предусмотренные  Трудовым кодексом РФ.  Доказательств того что Киреенко И.А.  предприняла все исчерпывающее меры в соответствии со своими должностными обязанностями по выплате сумм работнику при увольнении судье не представлено. Доводы  Киреенко И.А.  указанные ею в объяснениях при составлении постановления и в письменных возражениях подлежат отклонению, так как ООО «Агрокомплекса «Инта Приполярная», является коммерческой организацией, которая в соответствии со ст.50 ГК РФ в качестве основной цели своей деятельности преследует извлечение прибыли. Согласно ст. 2 ГК предпринимательская деятельность - осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Поэтому, осуществляя предпринимательскую деятельность, хозяйствующий субъект в лице его руководителя, использующий наемную силу, должен при выполнении своих обязанностей перед работниками, учитывать, в том числе существующие риски на рынке сбыта продукции, и временное отсутствие прибыли у коммерческого предприятия, не освобождают лицо, осуществляющее коммерческую деятельность, от ответственности за невыполнение обязательств перед работниками по своевременной оплате их труда и выплат при увольнении. В случае отсутствия  уволенного работника на рабочем месте в день увольнения все выплаты ему выплачиваются не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете. Ранее Киреенко И.А. привлекалась к административной ответственности за тождественное правонарушение и на момент совершения вышеуказанного срок в течение, которого лицо считается подвергнутым  административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек.

Вина  Киреенко И.А. нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, исследованными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ___ года,  требованием Пасичник И.В. о выплате сумм при увольнении от ___ года с почтовыми квитанциями, копия его расчетного листка за ____ года, копия трудовой книжки  и трудового договора Х., справкой о выплате Х. сумм при увольнении  в период со ____ года, приказ  в отношении Х. о прекращении трудового договора, приказом о возложении    на Киреенко И.А. обязанностей директора от ___ года, списком работников перед которыми имеется задолженность на основании протокола КТС по заработной плате за ___, копиями постановлений ____ от ___ года по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 28.12.2013 года № 421-ФЗ),  и ____кого городского суда РК от ___ года, а также объяснениями при составлении постановления  Киреенко И.А.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. ст. 2.4, 3.5, 4.1 КоАП РФ учитывая, характер и степень общественной опасности административного правонарушения (объект посягательства - конституционное право гражданина, срок невыплаты сумм причитающихся работнику), личность виновного, его имущественное положение, отношение к содеянному правонарушению и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.  Обстоятельств, отягчающих наказание, судья не установил. К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит  признание вины в совершении правонарушения, добровольное  устранение последствий правонарушения. Таким образом, судья, приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, предусмотренном санкцией ст. 5.27 ч.7 КоАП РФ для должностных лиц. Полагая что избранный вид наказания будет отвечать целям наказания указанным в ст. 3.1 КоАП РФ. Оснований для назначения более строгого вида наказания по приведенным выше мотивам судья не установил.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Киреенко И.А. признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.27 ч. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать  тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

взыскатель: государство в лице Прокуратуры Республики Коми

ИНН 1101481623 КПП 1101010014 ОКТМО 87701000

Наименование получателя: УФК по Республике Коми

(Прокуратура Республики Коми) лицевой счет 04071149290

р/с 40101810000000010004 БИК 048702001

КБК 41511690010016000140

Банк получателя: Отделение - НБ Республика Коми

Назначение платежа: штраф по постановлению  № 5-754\2017 от 19.12.2017

Разъяснить     Киреенко И.А.  последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, а именно, что она может быть привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ за несоблюдение добровольного порядка уплаты штрафа указанного выше, а также то, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление на срок до трёх месяцев по заявлению лица, обязанного к уплате штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней через мирового судью Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми.

Мировой судья                                                             Е.А.Юдина