Решение по делу № 2-2878/2015 ~ М-2147/2015 от 13.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 06 мая 2015 года                                              Дело № 2-2878/2015

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца Семенченко А.Г., представителя ответчика Марковой Т.А.,

при секретаре Юрьевцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2878/2015 по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО к Маркову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) обратился в суд с иском к Маркову Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> копейки, проценты по ставке 19,75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, повышенные проценты по ставке 39,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, неустойки по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, убытков в размере <данные изъяты> копейку, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейку, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» ОАО и Марковым Д.В. был заключен договор кредитования №, согласно условиям которого Должнику предоставлялся кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,75% годовых, повышенные проценты по ставке 39,5% годовых, сроком по май 2015 года. Ответчик обязан оплачивать кредит ежемесячно, однако Марков Д.В. систематически допускала просрочки в погашении долга. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено требование о досрочном возврате задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была.

Представитель истца Семенченко А.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

      Представитель ответчика Маркова Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, просила суд применить ст.333 ГК РФ относительно неустойки.

Заслушав представителя истца Семенченко А.Г., представителя ответчика Маркову Т.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» ОАО и Марковым Д.В. был заключен договор кредитования №, согласно условиям которого Должнику предоставлялся кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,75% годовых, повышенные проценты по ставке 39,5% годовых, сроком по май 2015 года (л.д.11-12). Погашение кредита должно производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком. В соответствии с п.3.4 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик должен уплатить неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д. 13-14).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из выписки по счету, ответчик Марков Д.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, т.е. неоднократно нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита (л.д.15-20).

В силу п.1, п.2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.4.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе досрочно расторгнуть Договор в одностороннем порядке и/или потребовать досрочного исполнения обязательств Заемщиком по Договору кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, в том числе по уплате процентов, возврату кредита.

В связи с неисполнением Марковым Д.В. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны банка было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено (л.д.21).

Представитель ответчика в судебном заседании заявила о применении ст.333 ГК РФ относительно неустойки, просила суд снизить размер неустойки, при этом не оспаривала сумму основанного долга и сумму начисленных процентов.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ должна быть уменьшена до <данные изъяты> рублей, что будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком Марковым Д.В.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком Марковым Д.В. обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично и с Маркова Д.В. в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> копейки, проценты по ставке 19,75% годовых в размере <данные изъяты> копейки, повышенные проценты по ставке 39,5% годовых в размере <данные изъяты> копеек, неустойка по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности, который не вызывает сомнения у суда, поскольку представленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиком.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Семенченко А.Г. банком были понесены убытки, а именно ранее истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейка о взыскании задолженности с ответчика Маркова Д.В. по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, с ответчика Маркова Д.В. в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> копейка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейка, поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО удовлетворить частично.

Взыскать с Маркова Д.В. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> копейки, проценты по ставке 19,75% годовых в размере <данные изъяты> копейки, повышенные проценты по ставке 39,5% годовых в размере <данные изъяты> копеек, неустойки по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты> рублей, а также убытки в размере <данные изъяты> копейку и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 13 мая 2015 года.

Судья                                                                Ю.А. Никитина