по дело № 1-29/2020
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 06 октября 2020 годаСуд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска Резовского Р.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска - Подвинского М.А
потерпевшего - Суркина А.А.,
подсудимого - Чугунов А.Н.,
защитника - адвоката Смеречинской Е.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре Камаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Чугунова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. Ульяновск, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, на учете в ГУЗ УОКПБ не состоящего, состоящего <АДРЕС>инвалидом не являющегося, привлекавшегося к административной ответственности, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО2> совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> полицейский (кинолог) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Ульяновска старший сержант полиции <ФИО3>, назначенный на указанную должность с <ДАТА6> приказом начальника УМВД России по Ульяновской области № 697 л/с от 26.09.2017 года, находился на маршруте автопатрулирования <НОМЕР>, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, предотвращению, пресечению преступлений, административных правонарушений. Находясь на дежурстве <ДАТА5>, во время несения службы, на маршруте автопатрулирования <НОМЕР>, около 12 часов 00 минут, <ФИО3> у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города Ульяновска заметил <ФИО4>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте, то есть совершавшего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. С целью пресечения противоправных действий <ФИО4>, <ФИО3>, руководствуясь статьями 12, 13 Федерального закона «О полиции» <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которым он обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, и в других общественных местах, уполномочен требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а также п.п. 7, 8, 9 своего должностного регламента (должностной инструкции) утвержденного <ДАТА9> командиром ОР ППСП ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска, в соответствии с которым он вправе требовать от граждан прекращения административного правонарушения, проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административного правонарушения, доставлять в полицию правонарушителей, и п.п. 24,25 указанного выше регламента, в соответствии с которым он обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, знать законы и другие правовые акты по вопросам обеспечения общественной безопасности и охране общественного порядка и требовать от граждан их неукоснительного исполнения, находясь в форменной одежде и предъявив свое служебное удостоверение, с целью пресечения указанного административного правонарушения пояснил <ФИО4>, что он совершает административное правонарушение и потребовал от него предъявить документы, удостоверяющие личность и проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска для составления протокола об административном правонарушении. В ответ на законные требования сотрудника полиции, Чугунов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что <ФИО3> является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, не желая выполнять его законные требования, имея умысел на унижение чести и достоинства последнего как представителя власти при исполнении должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц - <ФИО5> и <ФИО6>, не являющихся сотрудниками правоохранительных органов, <ДАТА5> около 12 часов 10 минут, находясь на участке местности возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города Ульяновска, неоднократно высказал в адрес <ФИО3> оскорбительные слова и выражения, унижающие честь и достоинство последнего, сопровождая их грубой нецензурной бранью.
Таким образом, своими умышленными действиями <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО2> заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый <ФИО2> по существу предъявленного обвинения вину признал полностью раскаялся в содеянном, повторно принес свои извинения потерпевшему и подтвердил свое желание на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник, в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, то есть полностью соблюдены требования ст.314 УПК РФ, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, адвоката, потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что предъявленное <ФИО4> обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не связанное с лишением свободы, поэтому суд постановляет в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.
Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Согласно справке из судебно-психиатрического диспансера <ФИО7>на учете в данном учреждении не состоит. С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности <ФИО4>, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
<ФИО2> имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроен не официально, не судим, привлекался к административной ответственности, на учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, с <ДАТА10> состоит на учете ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя» F10.1.
В качестве смягчающих <ФИО4> наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение потерпевшему своих извинений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывается, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершенное им <ДАТА11> при указанных выше обстоятельствах.
С учетом всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание то, что совершенное деяние является преступлением небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, наличия ряда смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление <ФИО4>, восстановление социальной справедливости возможны при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая данный вид наказания соразмерным содеянному, учитывая цели назначения наказания, одновременно приходя к убеждению о нецелесообразности назначения другого вида наказания. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой. Назначение более строгого вида наказания в виде исправительных работ, по мнению суда, является чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному.
Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела и освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ не имеется.
При этом суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3 750 руб., выплаченные адвокату Смеречинской Е.Г., за оказание юридической помощи <ФИО4>, по назначению в ходе предварительного расследования, по постановлению следователя от <ДАТА12> (л.д.156-157), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета
Ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу отменять нецелесообразно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 319 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 750 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░