Решение по делу № 2-556/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-556/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года                                                                                                   г. Саратов

Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова Никиточкина Т.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова, при секретаре Ханбиковой Е.В.,с участием представителя истца <ФИО1>, ответчика Супоновой О.А., представителя ответчика <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровой Ю.Ю. к Супоновой О. А. о взыскании денежных средств,

установил:

Столярова Ю.Ю. обратилась в суд к ответчику Супоновой О.А. с иском о взыскании денежных средств в размере 10000 руб., уплаченных по договору об оказании юридической помощи от <ДАТА2>, ссылаясь на то, что решением <АДРЕС> районного суда г. Саратова от <ДАТА3> удовлетворены ее исковые требования к ТСЖ-4 <АДРЕС> района о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда. Поскольку ТСЖ-4 <АДРЕС> района отказалось в добровольном порядке исполнять решение <АДРЕС> районного суда г. Саратова, истец обратилась к ответчику с просьбой заняться взысканием присужденных денежных средств с ТСЖ-4 <АДРЕС> района через службу судебных приставов. <ДАТА2> между Столяровой Ю.Ю. и Супоновой О.А. был заключен договор об оказании юридической помощи по взысканию присужденных денежных средств через службу судебных приставов исполнителей. Свои обязательства по договору истец исполнила надлежащим образом, передав ответчику <ДАТА4> денежные средства в размере 10000 руб. Заключая договор об оказании юридической помощи, и принимая от истца доверенность, ответчик взяла на себя обязательства оказать истцу помощь по взысканию денежных средств с ТСЖ-4 <АДРЕС> района, однако договорные обязательства Супонова О.А. не исполнила. Указывает на нарушение (затягивание) ответчиком сроков исполнения договора, а также на неисполнение поручения истца об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила расторгнуть договор об оказании юридической помощи от <ДАТА2>, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 5950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 102 руб. 56 коп., с <ДАТА7> по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, а так же почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 180 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик и представитель ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считают, что договорные обязательства по оказанию юридической помощи по взысканию присужденных денежных средств через службу судебных приставов выполнены в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением <АДРЕС> районного суда г. Саратова от <ДАТА3> с ТСЖ-4 <АДРЕС> района г. Саратова в пользу Столяровой Ю.Ю. взысканы материальный ущерб в размере 251890 руб., убытки по проведению досудебной экспертизы в размере 3587 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 63222 руб. 50 коп.

<ДАТА2> между Супоновой О.А. (представитель) и Столяровой Ю.Ю. (доверитель) был заключен договор об оказании юридической помощи, согласно условиям которого доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязанность оказать доверителю помощь по его юридическому обслуживанию в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением по гражданскому делу по иску Столяровой Ю.Ю. к ТСЖ-4 <АДРЕС> района г. Саратова, взыскание присужденных денежных средств через службу судебных приставов исполнителей.

Согласно п. 1.2 договора, на оснований поручений доверителя, представитель оказывает ему следующие юридические услуги: представление интересов доверителя во всех административных, правоохранительных органах и иных учреждениях, в том числе страховых организациях, органов ГИБДД, прокуратуры, полиции, суда, регистрационной палаты, БТИ, земельном комитете, кадастровой палате, нотариальной палате; консультирует доверителя (устно и (или) письменно) по вопросам гражданского, трудового, арбитражно-процессуального, административного, бюджетного и уголовного законодательства РФ; подготавливает правовые заключения по вопросам соответствия гражданско-правовых документов, начинает ведение дела с ознакомлением с материалами дела, получением необходимых справок и документов, составление запросов и участвует в досудебном урегулировании спора, а равно по другим вопросам; осуществляет договорную работу; организует претензионно-исковую работу (до стадии предъявления иска в суд), включая сбор и фиксацию доказательств в обоснование правовой позиции доверителя по возникшему спору; представляет интересы доверителя во взаимоотношениях с представителями надзирающих и контролирующих органов власти, а также в переговорах с деловыми партнерами (включая досудебное урегулирование споров), в частности, ведение дел по защите интересов доверителя в судебных и следственных органах (органах дознания), а также выезд за пределы города <АДРЕС>. В этом случае отношения сторон регулируются дополнительным соглашением.

Представитель принимает на себя обязанность оказывать доверителю юридические услуги, по возможности, в максимально короткие сроки (п. 3.1 договора.

В силу п. 3.2 договора, представитель осуществляет оказание юридических услуг доверителю на основании устных и письменных (включая факс, электронную почту) поручений доверителя.  

За оказание предусмотренной соглашением юридической помощи доверитель выплачивает представителю вознаграждение в размере 10000 руб. (п. 4.1. договора).

Из материалов дела следует, что Супонова О.А. получила от Столяровой Ю.Ю. вознаграждение, предусмотренное договором в размере 10000 руб., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.  

Во исполнение возложенных на ответчика обязательств по договору, Супонова О.А. <ДАТА8> обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о возврате исполнительного листа, сданного <ДАТА9> в банк.

<ДАТА10> Супонова О.А. направила во Фрунзенский РОСП г. Саратова заявление о принятии к исполнению исполнительного листа ФС <НОМЕР>, которое было вручено адресату <ДАТА11>, что подтверждается почтовым уведомлением <НОМЕР>, описью вложения, кассовым чеком.

<ДАТА12> Фрунзенским РОСП г. Саратова на основании исполнительного листа ФС <НОМЕР> от <ДАТА8> было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>, что подтверждается сообщением УФССП России по <АДРЕС> области от <ДАТА13> и не оспаривается сторонами.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА12> окончено <ДАТА14> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве».

Оценивая перечисленные выше доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ мировой судья приходит к выводу, что ответчик свои обязательства перед истцом исполнил в полном объеме, фактически оказав истцу услуги, указанные в договоре от <ДАТА2>: оказание юридической помощи по взысканию присужденных денежных средств через службу судебных приставов.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что оказание юридической помощи обусловлено только положительным результатом взыскания присужденных денежных средств, суду не представлено, указанные условия договор не содержит.

Также необоснованны доводы истца о том, что ответчиком нарушены сроки исполнения договора, поскольку из предмета договора усматривается, что правоотношения между сторонами носят длящийся характер, какие-либо конкретные сроки оказания услуг в договоре сторонами не прописаны, имеет место указание на оказание юридических услуг по возможности в максимально короткие сроки (п. 3.1. договора).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и относимых доказательств того, что в соответствии с п.п. 1.2, 3.2. договора ответчику были даны какие-либо поручения, в том числе обращение с жалобами на бездействия судебного пристава-исполнителя.  

Кроме того, судом установлено, что ответчик <ДАТА17> добровольно возвратила истцу, часть уплаченных по договору об оказании юридической помощи от <ДАТА18> денежных средств в размере 4050 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР> и не оспаривается самим истцом.

При таких обстоятельствах, мировой судья, руководствуясь приведенными выше положениями норм материального и процессуального права, оценив представленные доказательства в их совокупности, согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Столяровой Ю.Ю. не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные им требования.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

в удовлетворении исковых требований Столяровой Ю.Ю. к Супоновой О.А. о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца  со дня принятия решения в окончательной форме  через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                 Т.А. Никиточкина

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года.

Не вступило в законную силу