Решение по делу № 5-19/2012 от 18.01.2012

           Дело  <НОМЕР> г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                                       г. Якутск<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 48 г. Якутска РС(Я) Васильева А.П., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Саввинова В.С., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении <ФИО1>,  рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

Саввинова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> ЯАССР, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, ИП «<ФИО3>, проживающего г. Якутск ул. <АДРЕС> привлекавшегося к административной ответственности, не судимого,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ФИО4> <ДАТА3> в 00 час. 10 мин. управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственными номерами <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. Якутска  с признаками состояния алкогольного опьянения, при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении <ФИО1>, указав, что  Саввинова В.С.  не  знает,   никаких неприязненных отношений к нему  не имеет,  поддержал протокол об административном правонарушении в полном объеме и пояснил суду, что <ДАТА3> в 00 час. 10 мин. вместе с напарником инспектором ОБДПС ГИБДД Татарниковым  остановили автомашину «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственными номерами <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. Якутска, которая ехала медленно с не включенными фарами. За управлением  транспортного  средства находился Саввинов В.С. и еще  один  пассажир, оба были  в состоянии алкогольного опьянения. Пригласили  двух  понятых для  прохождения  Саввинова В.С. процедуры  освидетельствования на  состояние  алкогольного  опьянения, однако в присутствии  понятых Саввинов В.С. отказался пройти  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Считает, что  его требования о  прохождении  освидетельствования  на  состояние  алкогольного  опьянения  и  медицинского освидетельствования на  состояние  опьянения  были  законными.  

Лицо, в отношении  которого  ведется  производство  по делу  об  административном  правонарушении,  Саввинов В.С. в судебном разбирательстве дела от <ДАТА4> с протоколом  об административном правонарушении не согласился, вину не признал,  пояснил суду, что <ДАТА3>  целый  день работал  по заготовке  льда в <АДРЕС>,  закончил  работать  поздно,  решил с другом  расслабиться,  закупив  спиртное в магазине, не  доехав до  дома  около 300 метров,  остановились  и  распили  спиртные  напитки,  а далее,  опьянев,  уснули. Разбудили  сотрудники  ОБДПС ГИБДД  в  00 час. 10 мин., проверили  документы, заподозрили  в употреблении  спиртного,  пригласили   пройти  в патрульную  машину, где потребовали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, так  как  за  управлением  транспортного  средства  его не  задерживали.  Составили протокол б административном правонарушении, понятых останавливали по дороге, автомашину поместили на штрафстоянку, друг поехал  домой  на такси.

Свидетель <ФИО5>, <ДАТА5> рождения, уроженец с. <АДРЕС> района ЯАССР, работающий у <ОБЕЗЛИЧИНО>",  проживающий в г. Якутск ул. <АДРЕС>, 41, <АДРЕС>, предупрежденный за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ в судебном заседании  от <ДАТА4>, указав, что Саввинова В.С. знает, состоит в дружеских отношениях,  пояснил суду,  что  <ДАТА3> помогал  Саввинову В.С.по заготовке  льда в п. <АДРЕС>, вечером, закончив работу, решили  выпить  спиртное,  закупили  в магазине  алкогольных напитков,  около  дома  Саввинова В.С. сидели в машине «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  через  некоторое  время подъехала патрульная машина ГИБДД, Саввинова В.С. пригласили в патрульную  машину, его отправили домой, откуда он уехал на такси. Подтверждает,  что  автомашина  Саввинова В.С.стояла  без  движения в момент  задержания  его  транспортного  средства.

Выслушав должностного лица,  составившего  протокол  об административном  правонарушении,  участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела,  суд находит  следующее.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

             В свою очередь, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования должно быть законным и отвечать требованиям Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (Далее Правила <НОМЕР> от <ДАТА6>).

Такое требование может быть предъявлено только в том случае, если установлены критерии, дающие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения- это запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что у инспектора ОБДПС ГИБДД <ФИО1>  имелись достаточные основания полагать, что Саввинов В.С. находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  14 БР 005100 от <ДАТА3>, где Саввинов В.С. с признаками состояния алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался в присутствии двух понятых.

 Отказ Саввинова В.С. от прохождения освидетельствования  на  состояние  алкогольного  опьянения и медицинского освидетельствования на  состояние  опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14БР005100 от <ДАТА3> в 00 час. 25 мин.,  который  составлен   в присутствии двух  понятых, о чем  Саввинов В.С.лично  расписался.

Кроме того, вина в совершении правонарушения подтверждается собранными материалами: протоколом об административном правонарушении 14 МА 027672 от <ДАТА7>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 БР 002115 от <ДАТА8>, рапортом сотрудника ГИБДД <ФИО1>,  видеосъемкой, исследованной  в ходе  рассмотрения,  где  Саввинов В.С. вприсутствии   понятого  отказывается  проходить освидетельствование  на  состояние   алкогольного  опьянения  и  медицинское  освидетельствование  на  состояние  опьянения.

Доводы Саввинова В.С. о том, что  он  автомашиной "Ниссан-Атлант" с г/н <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. Якутска не  управлял, и  что автомашина  находилась  без движения, суд  во  внимание  не  принимает,  поскольку  вышеуказанные  доказательства  полностью  опровергают  его  доводы.

К  показаниям  свидетеля  <ФИО6>  суд  относится  критически,  так  как  он  с Саввиновым В.С.состоит   в дружеских  отношениях, и считает, что показания  даны  с  целью избежание   Саввинова В.С.  от  административной  ответственности.   

Пояснение  должностного  лица,  составившего  протокол  об   административном  правонарушении являются  последовательными, не  противоречащими  в  совокупности с  собранными  материалами  дела,  при этом  сотрудник  ОБДПС ГИБДД  <ФИО1> Саввинова В.С. не  знает, никаких  неприязненных отношений не имеет,   нес  службу,  пресекал  правонарушения в области  ПДД, то есть  исполнял  свой  долг  по  противодействию  преступности, охраны  общественного  порядка  и обеспечения  общественной безопасности.  

Таким  образом,  сопоставив  доводы  должностного  лица <ФИО1>,  Саввинова В.С.,  свидетеля  <ФИО6>, суд  считает  вину  Саввинова В.С.доказанной в совокупности с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

 Следовательно, требование инспектора  ОБДПС ГИБДД <ФИО1>  о прохождении Саввинова В.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным.

Таким образом, действие Саввинова В.С. образует состав административного правонарушения и квалифицируется судом по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

 При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства дела.

Смягчающих обстоятельств суд по делу не находит.

Отягчающим обстоятельством суд признает неоднократность совершения правонарушения.

            При определении размера наказания суд учитывает отягчающие обстоятельства.

            Документ, содержащий сведение, зафиксированный  путем видеосъемки  от <ДАТА7>, согласно  ст. 26.7 КоАП РФ,  хранится  при  административном  деле. 

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Признать Саввинова <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Документ, содержащий сведение, зафиксированный  путем видеосъемки  от <ДАТА7>,  -   хранить  при административном деле. Постановление может быть обжаловано вЯкутский городской суд в течение 10 суток через мирового судью.

Мировой судья:                                                                              А.П. Васильева