Решение по делу № 5-202/2019 от 14.05.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

об  ответственности за административное  правонарушение

Резолютивная часть вынесена и оглашена: <ДАТА1>

Мотивированное постановление изготовлено: <ДАТА> <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 38.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области Золотова Т.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Черноскутова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, работающего в ООО <АДРЕС>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в  02:43 час. на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, Черноскутов В.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <АДРЕС> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, данные действия не содержат уголовно - наказуемого наказания.

Действия Черноскутова В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Черноскутов В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом не согласен. Пояснил, что <ДАТА4> примерно в  02:43 час. на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> он перегонял автомобиль <АДРЕС> г/н  <НОМЕР>, так как собрался с другом <ФИО2> ехать на машине товарища в г. <АДРЕС>. Подъехал автомобиль ДПС. По требованию сотрудника ГИБДД он предъявил водительские права. Затем он проследовал в машину ДПС. Сотрудником ГИБДД он был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, от прохождения освидетельствования он отказался. Прошел медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Проходил освидетельствование три раза, фильтр в аппарате не менялся. Первый результат был отрицательный, однако этот талон был выброшен сотрудником ГИБДД. По результатам второго и третьего раза прохождения освидетельствования, было установлено состояние опьянения. Считаю медицинский акт недостоверным, так как был трезвый и алкоголь не употреблял, а медицинский работник и сотрудник ОГИБДД находились вдвоем в кабинете и о чем - то договаривались. Считаю, что они заинтересованы в результате освидетельствования. Прохождение медицинского освидетельствование на видеозапись не фиксировалось, понятых не было, что является нарушением закона. Дополнительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не проходил, так как не знал. Что управлял транспортным средством не отрицаю, но находился в трезвом состоянии. В протоколе об административном правонарушении подписи и запись: «Перегнал машину» его. На видеозаписи, сказал: «Выпил пиво» под психологическом давлением сотрудников ГИБДД. Медицинский акт не оспаривал, жалоб на неправомерные действия сотрудников ГИБДД не подавал. Просил суд прекратить производство по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3>. суду пояснил, что Черноскутов В.В. является его другом, неприязненных отношений не имеет. Пояснил, что <ДАТА4> он с Черноскутовым В.В. собрались ехать в г. <АДРЕС>. Он и Черноскутов В.В. находились в трезвом состоянии. Примерно в  02:43 час. на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Черноскутов В.В. перегонял автомобиль <АДРЕС> г/н  <НОМЕР>, в этот момент подъехали сотрудники ДПС. Он находился в своем автомобиле <АДРЕС>. Черноскутов В.В. проследовал в машину ДПС. Затем Черноскутов В.В. прошел медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Видел из коридора, что Черноскутов В.В. проходил освидетельствование три раза. Первый результат был отрицательный, однако этот талон был выброшен сотрудником ГИБДД. Второй результат он не помнит и с третьего раза прохождения освидетельствования, было установлено состояние опьянения Черноскутова В.В. Дополнительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Черноскутов В.В. не проходил. На Черноскутова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по   г. <АДРЕС> Юртаев А.В. суду пояснил, что с Черноскутовым В.В. ранее не знаком, неприязненных отношений не имеет. Пояснил, что <ДАТА4> он совместно с инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>. исполнял должностные обязанности. <ДАТА4> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в ночное время суток заметили два автомобиля. На ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> был остановлен автомобиль <АДРЕС> г/н <НОМЕР>, под управлением Черноскутова В.В. Он представился, попросил предъявить документы. Черноскутов В.В. представил водительское удостоверение. У Черноскутова В.В. имелись признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, дрожание пальцев рук. Черноскутов В.В. был приглашен в патрульный автомобиль ДПС и отстранен от управления транспортным средством. Черноскутову В.В. было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью технического прибора. Черноскутов В.В. отказался от прохождения освидетельствования на месте. Черноскутов В.В. прошел медицинское освидетельствование. По результатам двух исследований у Черноскутова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Больше исследований Черноскутов В.В. не проходил, никакие чеки не выбрасывались. Черноскутов В.В. не отрицал, что выпил пиво и управлял транспортным средством. На Черноскутова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Видеозапись медицинского освидетельствования не осуществлялась, поскольку видеозапись запрещена в медицинском учреждении. На видеозаписи зафиксирован факт отстранения Черноскутова В.В. от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование. Порядок медицинского освидетельствования на состояние алкогольного осуществлялся в соответствии с требованиями закона. Автомобиль был передан с согласия Черноскутова В.В.  другу Черноскутова В.В., имеющему право управлять транспортным средством. Оформление административного материала осуществлялось с применением видеофиксации.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по   г. <АДРЕС> Алексеев А.В. суду пояснил, что с Черноскутовым В.В. ранее не знаком, неприязненных отношений не имеет. Пояснил, что <ДАТА4> он совместно с инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> Юртаевым А.В. исполнял должностные обязанности. <ДАТА4> в ночное время суток заметили два автомобиля и проследовали за ними. На ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> был остановлен автомобиль <АДРЕС> г/н <НОМЕР>, под управлением Черноскутова В.В. У Черноскутова В.В. имелись признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта. Черноскутов В.В. был отстранен от управления транспортным средством. Черноскутову В.В. было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью технического прибора. Черноскутов В.В. отказался от прохождения освидетельствования на месте. Черноскутов В.В. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у Черноскутова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Черноскутов В.В. не отрицал, что выпил пиво и управлял транспортным средством. На Черноскутова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Видеозапись в медицинском учреждении при освидетельствовании Черноскутова В.В. не осуществлялась, поскольку запрещена. Медицинское свидетельствование проведено в соответствии с законом.  Затем автомобиль был передан с согласия Черноскутова В.В. его другу <ФИО2> имеющему право управлять транспортным средством. Оформление административного материала осуществлялось с применением видеофиксации.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста фельдшер скорой помощи ГБУЗ СО «<АДРЕС> городская больница» <ФИО5> суду пояснила, что Черноскутов В.В. ранее не знаком, неприязненных отношений не имеет. В отношении Черноскутова В.В. ею был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> Медицинское освидетельствование проводилось в присутствии сотрудника ГИБДД.  Освидетельствуемый проходит исследования на аппарате два раза с интервалом в 20 минут. Два чека с результатами освидетельствования подписывается ею и лицом, проходившим освидетельствование и передаются вместе с копией акта медицинского освидетельствования врачу - наркологу. У Черноскутова В.В. был положительным результат первого и второго исследования, было установлено состояние алкогольного опьянения, на основании чего был составлен акт. Третьего исследования не проводилось, чека не было и соответственно сотрудником ГИБДД не выбрасывался. О прохождении дополнительного медицинского освидетельствования Черноскутов В.В. не обращался. Видеозапись при медицинском освидетельствовании не допускается.

Выслушав Черноскутова В.В., свидетеля <ФИО3>., инспекторов ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> Юртаева А.В., Алексеева А.В., специалиста <ФИО5> исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким- либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Опасность данного правонарушения заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, что напрямую ставит под опасность участников дорожного движения.

Субъектом административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является водитель транспортного средства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» следует, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Вина Черноскутова В.В.в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным уполномоченным должностным лицом, согласно которому, <ДАТА4> в  02:43 час. на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, Черноскутов В.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <АДРЕС> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе об административном правонарушении имеется личная запись Черноскутова В.В.: «Перегонял машину»;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что основаниями отстранения Черноскутова В.В. от управления транспортным средством явились: резкий запах алкоголя из полости рта, дрожание пальцев рук, изменение окраса кожных покровов лица;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому, основаниями направления Черноскутова В.В. на медицинское освидетельствование явились: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, запах алкоголя из полости рта, изменение окраса кожных покровов лица, дрожание пальцев рук;

-актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому, при обследовании на приборе у Черноскутова В.В. обнаружено <ОБЕЗЛИЧЕНО> алкоголя (0,73 промили), в связи с чем, врачом - наркологом дано заключение о нахождении Черноскутова В.В. в состоянии опьянения;

-протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4>;

-видеозаписью, исследованной в судебном заседании, по факту совершения Черноскутовым В.В. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Черноскутова В.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ также подтверждается показаниями инспекторов ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> Юртаева А.В., Алексеева А.В., специалиста Назаровой Л.Е.

Показания инспекторов ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> Юртаева А.В., Алексеева А.В., последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований для оговора Черноскутова В.В. не установлено.

Показания инспекторов ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> Юртаева А.В., Алексеева А.В., суд считает достоверными и правдивыми, не доверять им у суда нет оснований.

Вместе с тем, не имеется оснований не доверять показаниям фельдшера Назаровой Л.Е. допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста, поскольку она имеет опыт и стаж работы в указанной деятельности, оснований для оговора Черноскутова В.В. и иной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела не имеется. Показания <ФИО6>. последовательны и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и принимаются судом во внимание.

К показаниям свидетеля <ФИО3>., что Черноскутов В.В. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку был трезвым, суд относится критически, поскольку опровергаются совокупностью объективных доказательств по делу. Кроме того, <ФИО3>. является другом Черноскутова В.В. и дача именно таких показаний обусловлена желанием помочь Черноскутову В.В. избежать административной ответственности.

Доводы Черноскутова В.В. о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недостоверным, поскольку он находился в трезвом состоянии, а сотрудники ГИБДД и фельдшер заинтересованы в положительном результате медицинского освидетельствования и в нарушение закона на видеозаписи не зафиксирована процедура медицинского освидетельствования, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Медицинское освидетельствование Черноскутова В.В. проведено в соответствующем медицинском учреждении, надлежащим лицом. Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> составлен в соответствии с требованиями закона, процессуальных нарушений при его составлении не установлено. Доказательств нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, установленных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, в материалах дела не имеется и Черноскутовым В.В. не представлено.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что результат исследования выявил у Черноскутова В.В. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0<ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждает нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения.

Фиксация на видеозапись прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не предусмотрена нормами действующего КоАП РФ, не является обязательным процессуальным действием и ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судом не установлено наличие какой-либо заинтересованности у специалиста <ФИО6>. и инспекторов ИДПС ГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС> области Юртаева А.В., Алексеева А.В. в исходе данного дела, ранее Черноскутова В.В. они не знали. Выполнение медицинскими работниками и работниками органов внутренних дел профессиональных обязанностей не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица - Черноскутова В.В.Убедительных мотивов и доказательств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц в результатах рассмотрения дела об административном правонарушении Черноскутовым В.В. не представлено.

Вместе с тем, каких-либо замечаний о допущенных нарушениях при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Черноскутовым В.В. в протоколах и акте медицинского освидетельствования не зафиксировано.

Доводы Черноскутова В.В., что при исследовании не менялся фильтр, а чек освидетельствования с отрицательным результатом был выброшен сотрудником ГИБДД, суд не принимает во внимание, поскольку объективно не подтверждены, а также опровергаются показаниями Юртаева А.В. и  <ФИО6>. данных в судебном заседании.

Таким образом, собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в частности акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в силу положения ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, суд признает допустимыми и надлежащими доказательствами по делу, соответствующими требованиям КоАП РФ.

Также суд признает в качестве допустимого доказательства по делу, исследованную в судебном заседании видеозапись места совершения административного правонарушения, поскольку достоверность отраженной в ней информации, подтверждается материалами дела, показаниями инспекторов ИДПС ГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС> области Юртаева А.В., Алексеева А.В.

На имеющейся в материалах дела видеозаписи зафиксирована процедура отстранения Черноскутова В.В. от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование, а также движение транспортного средства <АДРЕС> г/н <НОМЕР> под управлением Черноскутова В.В.

К доводам Черноскутова В.В. о том, что сотрудники ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> оказывали на него психологическое давление, в связи с чем, он сказал сотрудникам ГИБДД, что выпил пиво, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью имеющихся по делу доказательств, в том числе видеозаписью, из содержания которой следует, что замечаний в ходе оформления материала об административном правонарушении Черноскутов В.В. не имел. При задержании Черноскутов В.В. имел возможность указать в процессуальных документах о допущенных нарушениях и внести свои замечания по поводу проведенных процессуальных действий, однако Черноскутов В.В. замечаний и дополнений в протоколах не зафиксировал. Оснований полагать о принуждении Черноскутова В.В. со стороны сотрудников ОГИБДД к каким либо действиям, а также о заблуждении Черноскутова В.В. относительно смысла и содержания процессуальных документов не имеется. Объективных доказательств, свидетельствующих об оказании психологического воздействия со стороны инспекторов ДПС при оформлении процессуальных документов и процессуальных действий, Черноскутовым В.В. не представлено.

При квалификации правонарушения по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо установление факта нахождения водителя в состоянии опьянения при управлении транспортным средством. Нахождение в состоянии опьянения является обязательным элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.                         В данном случае доказательством подтверждающим нахождение Черноскутова В.В. в состоянии опьянения является акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> Доказательством свидетельствующем об управлении Черноскутовым В.В. транспортным средством подтверждается видеозаписью с видеорегистратора установленного на патрульном автомобиле ДПС, показаниями свидетелей.

Кроме того, Черноскутов В.В. при оформлении материала об административном правонарушении не отрицал, что выпил пиво и управлял транспортным средством.

Данные в судебном заседании показания Черноскутова В.В., связанные с не признанием вины в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд оценивает как реализацию права на защиту и расценивает как желание уйти от административной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия Черноскутова В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу Черноскутова В.В., судом не установлено.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Черноскутова В.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Черноскутова В.В., его материальное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, что совершенное административное правонарушение сопряжено с использованием источника повышенной опасности и является грубым нарушением правил дорожного движения, а также одной из главных причин роста аварийности и причинения вреда здоровью граждан на дорогах, суд считает необходимым назначить Черноскутову В.В. наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, поскольку именно такое наказание, соответствует его целям и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Признать Черноскутова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами  сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ОКТМО 36724000, р/с 40101810200000010001, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, УИН 18810463190200002603.

Разъяснить Черноскутову В.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Копию квитанции об уплате административного штрафа предоставить мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа будет направлено в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Разъяснить Черноскутову В.В., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Обязать орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортным средством предоставить мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области сведения о сдаче или изъятии у  Черноскутова В.В. водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                 Т.М.Золотова

Копия верна. Судья