Решение по делу № 5-422/2013 от 30.08.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-422/13

30 августа 2013 года                                                                                    г.о.Новокуйбышевск

      Мировой судья судебного участка № 68 Самарской области А.В.Кузькин

 (446206 г.Новокуйбышевск, ул. Сафразьяна, 10) рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Доронина Вадима Сергеевича, <ДАТА7> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, не работающего, зарегистрированного: <АДРЕС>, проживающего: Самарская область г.о. Новокуйбышевск <АДРЕС>

                                                              УСТАНОВИЛ

21.08.2013 года в 01.40 часов Доронин В.С., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.   

  В судебное заседание 30.08.2013 года Доронин В.С.  явился, вину признал, ходатайств не заявлял.

Опрошенный в судебном заседании 30.08.2013г. в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> (ФИО)1 пояснил, что  21.08.2013г. нес службу совместно с ИДПС (ФИО)2 На ул. <АДРЕС> за нарушение правил ПДД был остановлен а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н  <НОМЕР>, водитель которой был не пристегнут ремнем безопасности. Данный водитель предъявил документы на имя Доронина В.С., <ДАТА7> г.р. В ходе проверки было выявлено, что у данного гражданина усматривались признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя, шаткая походка, невнятная речь. Доронин В.С. от прохождения освидетельствования отказался в присутствии двух понятых. Далее на водителя  был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,  а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н  <НОМЕР> был эвакуирован на спецстоянку.  

   Опрошенный в судебном заседании 26.08.2013г. в качестве понятого (ФИО)3 пояснил, что 21.08.2013г. присутствовал в качестве понятого при направлении на медицинское освидетельствование  водителя Доронина В.С., а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н  <НОМЕР>. Доронин В.С. от медицинского освидетельствования отказался, было видно, что водитель пьян.

  В судебное заседание так же был вызван понятой (ФИО)4, который в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена  его вина.

          Выслушав Доронина В.С., ИДПС (ФИО)5 В.И., понятого (ФИО)3, исследовав административный материал, суд считает вину Доронина В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ доказанной.

          В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об  административном  правонарушении,  объяснениями лица,  в  отношении  которого  ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

          Вина Доронина В.С. подтверждается: протоколом об административном
правонарушении <НОМЕР> от 21.08.2013 года; протоколами об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 21.08.2013 года и о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 21.08.2013 года, составленными в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, объяснениями ИДПС (ФИО)5, который при составлении протокола об административном правонарушении находился при исполнении своих должностных обязанностей, не доверять которому у суда нет оснований.

        Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, а содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела. Обратного суду не представлено.

         Каких либо существенных нарушений закона при составлении административного протокола судом не установлено. Данных о личной заинтересованности сотрудника ДПС  (ФИО)5 у суда не имеется. Выполнение сотрудниками ДПС своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться правомерности действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения Дорониным В.С..

         По смыслу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ состав административного правонарушения образуют действия правонарушителя, выражающиеся в не выполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         Так, в судебном заседании было установлено, что у сотрудника полиции вызвало подозрение состояние Доронина В.С., который, по его мнению, находился в состоянии алкогольного опьянения.

          На основании п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции» сотрудники полиции вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

           Обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения установлена п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

          Таким образом, из текста указанных нормативно-правовых актов следует, что сотрудник полиции вправе направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования любого водителя, который, по его подозрению, управляет транспортным средством в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения.

           Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ оттого или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

          То обстоятельство, что Доронин В.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, нашло свое доказательство в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств обратного, Дорониным В.С.суду не представлено.

           При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также то, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения представляет собой большую опасность для других участников дорожного движения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, также не установлено.

          Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

                                                                       ПОСТАНОВИЛ:

          Привлечь Доронина Вадима Сергеевича к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

          Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

           Постановление может быть обжаловано в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 68 Самарской области.

   Мировой судьяА.В.Кузькин