Решение по делу № 1-2/2023 (1-14/2022) от 23.01.2023

Дело № 1-2/2023 (1-14/2022)                                    УИД 29MS0037-01-2022-005071-24                        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о пре­кра­ще­нии уго­лов­но­го де­ла

г. Нян­до­ма                                                                                                     23 января 2023 г.

Мировой су­дья Маначина Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти,  

при секретаре Вислых Э.В.,

с уча­сти­ем государственного обвинителя Мумладзе Н.З.,

обвиняемой Рахимовой О.Ф.,

защитника Барабкиной О.А.,

рас­смот­рев  уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии Рахимовой <ФИО1>, об­­­­­­в­­и­­­н­­яе­­мой в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­ного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

Рахимова О.Ф. обвиняется в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно в том, что она, являясь гражданином Российской Федерации и выступая принимающей стороной иностранного гражданина Республики Таджикистан <ФИО2>, <ДАТА2> г.р.,, имея умысел на фиктивную постановку на учет <ФИО2> без намерения предоставить последнему жилое помещение для фактического пребывания и при отсутствии намерения <ФИО2> пребывать в жилом помещении, в нарушение положений ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» <ДАТА4> в период с 10:00 до 17:00 в помещении отделения по вопросам миграции ОМВД России Няндомский по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из личной заинтересованности, представила подписанное ею уведомление о прибытии иностранного гражданина Республики Таджикистан <ФИО2> в место пребывания по адресу: <АДРЕС>, достоверно зная, что он по указанному адресу проживать не будет, и принадлежащее ей жилое помещение <ФИО2> не предоставлялось, тем самым лишила контролирующие органы возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином миграционного учета и передвижения на территории Российской Федерации. 

В судебном заседании защитник Барабкина О.А. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Рахимовой О.Ф. на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, учитывая изобличающее объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, и признательные показания в ходе производства дознания.  

Обвиняемая Рахимова О.Ф. признала вину, в содеянном раскаялась, с прекращением уголовного дела согласилась, заявив, что основания и правовые последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Мумладзе Н.З. полагала, что имеются основания для освобождения Рахимовой О.Ф. от уголовной ответственности в связи со способствованием раскрытию преступления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 28 УПК РФ в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное преследование лица по уголовному делу при деятельном раскаянии этого лица в совершенном преступлении.

Со­глас­но примечанию к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В судебном заседании установлено, что Рахимова О.Ф. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, явилась с повинной, о чем свидетельствует ее объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в ходе производства по уголовному делу активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, оказывала содействие в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления. Иного состава преступления в действиях Рахимовой О.Ф. не содержится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Рахимовой О.Ф. на ос­но­ва­нии ч. 2 ст. 28 УПК РФ в соответствии с примечанием к статье 322.3 УК РФ - в свя­зи с деятельным раскаянием, а избранная в отношении нее мера пресечения - отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - уведомления о прибытии иностранного гражданина в отношении <ФИО2>, хранящиеся в ОМВД России «Няндомский», подлежит оставлению по месту хранения.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. 239 УПК РФ, мировой су­дья  

постановил:

1. Пре­кра­тить уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии Рахимовой <ФИО1>, об­­­­­­в­­и­­­н­­яе­­мой в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­ного ст. 322.3 УК РФ, на ос­но­ва­нии ч. 2 ст. 28 УПК РФ - в свя­зи с деятельным раскаянием.

2. Ме­ру пре­се­че­ния - под­пис­ку о не­вы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии - в от­но­ше­нии Рахимовой О.Ф. от­ме­нить.

3. Вещественные доказательства - уведомления о прибытии иностранного гражданина от <ДАТА5> <НОМЕР>, от <ДАТА6> <НОМЕР>  оставить по месту нахождения в ОМВД России «Няндомский».

4. Ко­пию по­ста­нов­ле­ния на­пра­вить обвиняемой, защитнику, про­ку­ро­ру Нян­дом­ско­го рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти.   

По­ста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Архангельской области в те­че­ние 15 су­ток со дня его вы­не­се­ния.

Мировой су­дья                                                                                                   Е.В. Маначина