Решение по делу № 22-8477/2010 от 28.06.2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 13 июля 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Денисова О.И., Ракипова Х.Г.

при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Щербаковой Г.С. и кассационные жалобы осужденных Иванова К.В., Хабибуллина Р.В., Кадырова Р.И. на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 12 ноября 2009 года, по которому

Иванов К. В., ... года рождения, уроженец и житель ..., ..., судимый:

- 28 сентября 2001 года по ст. 213 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 15 марта 2002 года по ст. 158 ч.2 п. «а,б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу 15 дням лишения свободы;

- 11 июля 2002 года по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы (с учетом внесенных в приговор изменений), наказание отбыл 2 ноября 2006 года,

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч.3 УК РФ на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

Хабибуллин Р. В., ... года рождения, уроженец и житель ..., ..., ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч.3 УК РФ на 7 лет в исправительной колонии строгого режима;

Кадыров Р. И., ... года рождения, уроженец и житель ..., ..., не судимый,

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч.3 УК РФ на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

                   Постановлено взыскать с осужденных в пользу потерпевшей Н. 6000 рублей солидарно в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., объяснения осужденных Иванова К.В., Хабибуллина Р.В., Кадырова Р.И., их защитников адвокатов Сиражетдинова Ф.З., Наумова Е.К., Блохина Е.В. об отмене приговора по доводам кассационных жалоб, потерпевшей Н. об изменении приговора и мнение прокурора Соседовой Т.А., полагавшей приговор в отношении Иванова подлежащим изменению, а в отношении Хабибуллина и Кадырова – оставлению без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

         Иванов, Хабибуллин и Кадыров признаны виновными в том, что 28 января 2008 года в г. Уфе, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), с незаконным проникновением в жилище, совершили разбойное нападение на Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

         В судебном заседании Иванов и Хабибуллин вину признали частично, а Кадыров вину не признал.

                   В кассационном представлении государственный обвинитель Щербакова Г.С. просит приговор отменить в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, при назначении наказания осужденным суд не учел данные о личности, роли каждого из соучастников преступления, их отношение к содеянному. В дополнениях к кассационному представлению государственный обвинитель указывает, что при повторном рассмотрении дела суд ухудшил положение Иванова, назначив ему более строгое наказание, чем по предыдущему приговору, который был отменен не за мягкостью наказания, а из-за нарушения требовании уголовно-процессуального закона. Суд проверил не все доводы подсудимых в свою защиту, не конкретизировал действия каждого из соучастников преступления.

                   В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Иванов утверждает, что фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены неверно, его действия ошибочно квалифицированы как разбойное нападение. К Н. они пришли с просьбой вернуть деньги, которые взял в долг сын Н. у его (Иванова) сожительницы. Между ним и Н. сложились личные неприязненные отношения, вызванные с несвоевременным возвращением денежного долга, и на этой почве он причинил Н. телесные повреждения. Предварительного сговора на совершение разбойного нападения на Н. у них не было. Нож или другой предмет, используемый в качестве оружия в отношении Н. никто не применял. В приговоре не конкретизированы действия каждого из них, приговор постановлен с нарушением требовании уголовно-процессуального закона. Приговор содержит «неточности и искажения», в нем не приведены мотивы, по которым отвергнуты его доводы в свою защиту. Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены неполно, не всесторонне и необъективно. Суд нарушил пределы судебного разбирательства. Судья Булатова Р.А. должна была заявить самоотвод, поскольку она ранее избрала в отношении него по данному делу меру пресечения в виде заключения под стражу. При назначении ему наказания не учтены смягчающие обстоятельства. Просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В своей кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Хабибуллин также просит приговор отменить. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь и на доводы, изложенные в жалобе осужденного Иванова, утверждает, что предварительного сговора на совершение разбойного нападения на Н. у них не было, в жилище Н. они пришли по просьбе Иванова за денежным долгом. Он и Кадыров остались в подъезде, а Иванов вошел в квартиру, через некоторое время оттуда выбежала Н. и упала. Он и Кадыров помогли ей подняться, она была в «неадекватном состоянии, возможно в состоянии алкогольного опьянения». Они завели её обратно в квартиру. Находясь в квартире он тайно похитил сотовый телефон, насилия к Н. не применял, что делали Кадыров и Иванов, не видел. Следовательно, по его мнению, он совершил кражу. А не разбойное нападение. Считает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, в ходе следствия нарушены требования УПК РФ. В частности, при первоначальном предъявлении его на опознание, потерпевшая его как лицо, совершившее в отношении неё преступление, не опознала, а при повторном – опознала, что свидетельствует о необъективности расследования дела. В результате незаконных методов ведения следствия он вынужден был написать явку с повинной. Суд не допросил сына Н., который взял в долг деньги у сожительницы Иванова и не возвращал их.

Осужденный Кадыров в своей кассационной жалобе и в дополнениях к ней утверждает, что разбой он не совершал, не похищал деньги и кошелек у Н., насилия в отношении неё не применял. Утверждает, что в его действиях содержится лишь состав преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ. Предварительного сговора на совершение разбойного нападения на Н. у них не было. Председательствующим по делу приговор был составлен заранее, в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшей. Незаконно в жилище Н. он не проникал, ножа в отношении неё не применял.

                   Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления и жалоб, соответствующих возражений на них, судебная коллегия основании для отмены приговора не находит.

Вывод суда о виновности Иванова, Хабибуллина и Кадырова в совершении разбойного нападения на Н. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в её жилище и с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), основан на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Виновность указанных лиц в содеянном установлена подробно изложенными в приговоре доказательствами.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях Иванова, Хабибуллина и Кадырова на предварительном следствии и в судебном заседании, суд подробно исследовал их показания на предварительном следствии, из которых следует, что они группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением ножа совершили разбойное нападение на Н., в ходе которого причинили ей телесные повреждения.

Показания указанных лиц на предварительном следствии полностью согласуются с показаниями потерпевшей Н. об обстоятельствах совершения в отношении неё разбойного нападения. В связи с изложенным, суд правильно положил в основу приговора признательные показания Иванова, Хабибуллина и Кадырова на предварительном следствии.

Кроме того, виновность осужденных установлена показаниями свидетелей Н., свидетеля П. (сожительницы Иванова) о том, что она не просила Иванова забрать денежный долг у Н..

Более того, в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшая Н. никакого денежного долга перед Ивановым или другими осужденными по делу не имела. В материалах дела имеются данные о наличии денежного долга сына потерпевшей перед П.

Виновность осужденных подтверждается также данными заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, данными протоколов предъявления лица для опознания и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы, выдвигавшиеся Ивановым, Хабибуллиным и Кадыровым в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся ими в кассационных жалобах, в том числе связанные с отсутствием предварительного сговора на совершение разбойного нападения, применения незаконных методов ведения следствия в ходе расследования уголовного дела, отсутствия ножа при совершении преступления, проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Хабибуллина о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, с доводами осужденного Кадырова о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ, поскольку совокупностью приведенных в приговоре доказательств установлена их виновность в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Являются неубедительными и доводы кассационных жалоб и кассационного представления о нарушении судом при постановлении приговора требовании ст. 307 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Действия каждого из соучастников преступления в приговоре конкретизированы. Суд пришел к правильному выводу о том, что осужденные действовали совместно и согласованно, с единым умыслом на совершение разбойного нападения на Н..

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено. Обстоятельств, исключающих участие судьи Булатовой Р.А. в производстве по делу, указанных в ст.ст. 61-63 УПК РФ не имелось.

Суд правильно квалифицировал действия Иванова, Хабибуллина и Кадырова по ст. 162 ч.3 УК РФ и в приговоре привел мотивы квалификации, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вместе с тем, при назначении наказания осужденному Иванову, суд не учел, что первоначальный приговор был отменен не за мягкостью наказания, а из-за нарушения требовании уголовно-процессуального законодательства. Назначив Иванову 7 лет 6 месяцев лишения свободы, суд ухудшил его положение (по первоначальному приговору, который был отменен судом кассационной инстанции, ему назначено 7 лет лишения свободы). Следовательно, назначенное наказание Иванову подлежит снижению до 7 лет лишения свободы. Кроме того, из вводной части приговора подлежит исключению указание суда о наличии судимости Иванова по приговору от 28 сентября 2001 года по ст. 213 ч.1 УК РФ, поскольку она погашена.

Хабибуллину и Кадырову наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела и данных, характеризующих их личность.

         Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

         Приговор Кировского районного суда г. Уфы от 12 ноября 2009 года в отношении Иванова К. В., Хабибуллина Р. В. и Кадырова Р. И. изменить:

- снизить наказание Иванову К. В. до 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, из вводной части приговора исключить указание суда о наличии судимости у Иванова по приговору от 28 сентября 2001 года по ст. 213 ч.1 УК РФ.

В остальном тот же приговор в отношении Иванова К. В., Хабибуллина Р. В. и Кадырова Р. И. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденных  – без удовлетворения.

                 Председательствующий:                   Габитов Р.Х.,

                 Судьи:                                               Денисов О.И., Ракипов Х.Г.

Справка: Дело № 22-8477.

                Судья Булатова Р.А.